Решение № 12-1898/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-1898/2017

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1898/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1898/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 9 ноября 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ООО «СибирьПромСервис» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 № НЧ-17/ЭГ/78 от 9 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 № НЧ-17/ЭГ/78 от 9 августа 2017 г. ООО «СибирьПромСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения требований, предусмотренных статьей 57, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно за то, что в трудовом договоре с работником К. Е.Е. отсутствуют подписи последнего, подтверждающие заключение вышеуказанного договора и получение работником второго экземпляра трудового договора, а также за то, что в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО2 отсутствовали указания на условия труда на рабочем месте.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СибирьПромСервис» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «СибиорьПромСервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО4 с жалобой не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки (л.д.2-5), актом проверки № НЧ-17/ЭГ-02/47 от 25 июля 2017 г. (л.д.9-11), протоколом об административном правонарушении № НЧ-17/ЭГ-04/78 от 25 июля 2017 г. (л.д.12-13), приказом о приеме К. Е.Е. на работу от 15 мая 2017 г. (л.д.20), копией трудового договора от 15 мая 2017 г. (л.д.21-22).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица в отношении ООО «СибирьПромСервис», судья не усматривает.

Вместе с тем, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СибирьПромСервис» является субъектом малого предпринимательства и является микроорганизацией. Сведений о том, что ООО «СибирьПромСервис» ранее привлекалось к ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что совершённое правонарушение не причинило вред или не послужило угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья считает необходимым изменить вид назначенного ООО «СибирьПромСервис» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «СибирьПромСервис» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 № НЧ-17/ЭГ/78 от 9 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «СибирьПромСервис» в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить ООО «СибирьПромСервис» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г