Решение № 12-125/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-125/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело №12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Шубин Д.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 6 марта 2017 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда ФИО2 от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 Румянцева Г.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев..

17 января 2017 года ФИО1 подал в Московский районный суд г. Калининграда жалобу на указанное постановление от 16 февраля 2016 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено изложенное выше определение.

ФИО1, не соглашаясь с данным судебным актом, обратился с жалобой на него, в которой просит определение от 6 марта 2017 года отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление судьи. В обоснование указывает, что оспариваемое постановление было ему вручено 20 октября 2016 года, и в установленный законом срок для подачи жалобы, 28 октября 2016 года, он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Однако, вопреки действующим правилам делопроизводства, дело было предоставлено ему для ознакомления только 1 ноября 2016 года, а 9 ноября 2016 года он подал жалобу.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела № следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 20 октября 2016 года, а жалоба без ходатайства о восстановлении срока принесена 09 ноября 2016 года.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2016 года жалоба, поданная ФИО1, возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Указанное определение вступило в законную силу.

Уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не имеется. В качестве таковой не может быть принята ссылка на предоставление возможности ознакомления с материалами дела за пределами срока. Соответствующее заявление было подано ФИО1 за два дня до окончания срока на подачу жалобы, ознакомление с материалами дела не является необходимым условием для составления и подачи жалобы на постановление. В надлежащем порядке с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 февраля 2016 года ФИО1 обратился только 17 января 2017 года, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 6 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин