Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 15 декабря 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Истец – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с первоначальными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, о принятии мер по обеспечению иска, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 649046,58 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,90 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789327 рублей 57 копеек. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 748745 рублей 71 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16687 рублей 00 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 336 000 рублей и обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем реализации с публичных, в порядке предусмотренном материальным и процессуальным законодательствам. В остальной части исковые требования остались не неизменными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление принято и направлено ответчику.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 168).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не смотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил (л.д. 166,170).

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данный адрес был им указан в заявлении-анкете (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 подтверждается копиями следующих документов: заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), Индивидуальных условий договора кредитования (л.д. 32-37), Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д. 45-), договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

В соответствии с разделом 3 заявления-анкеты, размер кредита составил 779893 рубля 00 копеек под 18,50 % годовых, срок возврата кредита - до 23.07 2018 года, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 29).

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление кредита в сумме 779893 рубля 00 копеек на счет Заемщика в Банке (л.д. 19-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В целях обеспечения выданного кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль: VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 32-33).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае не исполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогового обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 789327 рублей 57 копеек (л.д. 14-18).

До настоящего времени данные обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, требование истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено без исполнения (л.д. 54-55).

Проверив расчет задолженности ФИО1 перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19-27).

Кредит выдан целевым и направлен на приобретение ответчиком ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, который, после приобретения ответчиком, передается в залог Банку (л.д. 28).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора кредитования, обеспечением обязательства заемщика ФИО1 является приобретаемый автомобиль, который находится в залоге, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст.ст. 348,349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № 2012 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 79).

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд так же по требованию ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Выпиской по счету №, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, период просрочки исполнения им обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом, ответчиком – залогодателем не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту.

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

В соответствии с разделом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предмет залога оценен в 420000 рублей (л.д. 29).

При этом согласно п. 2.4.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления (л.д. 51).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд удовлетворяет данное исковое требование истца, устанавливает начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля, в соответствии с условиями кредитного договора, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, направив исполнительный лист в адрес истца (л.д. 3-4, 72-74, 75).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплачена государственная пошлина в размере 16687 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748745 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 71 копейку, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 649046 рублей 58 копеек, задолженности по уплате процентов – 59117 рублей 27 копеек, задолженности по уплате неустоек – 40581 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16687 (шестьнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г. П. Коровина