Приговор № 1-94/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019




Дело 1-94/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 апреля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шакировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 13.09.2016 года, вступившим в законную силу 12.10.2016 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО3 после лишения права управления транспортными средствами на хранение не сдавалось, заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 на 15.01.2019 года считается подвергнутым административному наказанию.

15.01.2019 года в утреннее время ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, 15.01.2019 года около 08 часов 15 минут ФИО3, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги вдоль дома № № по <адрес>по <адрес> в направлении дома № <адрес>, был остановлен возле шестого подъезда дома № № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО3 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 согласился.

При освидетельствовании с применением прибора «<данные изъяты>» установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя, в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 15.01.2019 года.

Подсудимый в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 Халилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.№ справки к обвинительному постановлению: документы и запись с видеорегистратора – хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, хранящийся у собственника ФИО2 оставить в ее пользовании и разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Файзуллина Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019
Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ