Апелляционное постановление № 22К-1955/2019 3/1-9/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 22К-1955/2019

Судья 1-й инстанции – Ерохина И.В. Дело № 3/1-9/2019

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-1955/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Янчковской А.В.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

подозреваемого - ФИО1,

защитника - Флёрова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Орлова Е.В. на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, т.е. до 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления подозреваемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконном сбыте гр.ФИО6 наркотических средств в значительном размере.

По данному факту 28 февраля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Черноморскому району ФИО7 было возбуждено уголовное дело №11901350033000048 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

28 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №11901350033000048 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 мая 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия до 30 дней, со дня поступления уголовного дела следователю.

29 мая 2019 года дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Черноморскому району ФИО7.

05 июня 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации.

07 июня 2019 года старший следователь СО ОМВД России по Черноморскому району ФИО7 обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 01 месяц 23 суток, указывая на то, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, может продолжать преступную деятельность, о чем свидетельствует отсутствие постоянного источника дохода, учитывая тот факт, что лицо, выступавшее в качестве закупщика не было залегендировано и в материалах дела имеются его анкетные данные, то, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на него с целью изменения показаний, а также скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует принятию процессуальных решений по делу.

Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть по 28 июня 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, защитник – адвокат Орлов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения, избрав в отношении подозреваемого ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, как постановленного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления не может быть достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обращает внимание на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований и достаточных данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, так как следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку в течение всего срока следствия он не совершал попыток скрыться от следствия и суда, местожительство лица, осуществившего закупку наркотических средств, ему неизвестно, при этом ФИО1 проживает на территории Черноморского района, имеет на иждивении супругу и двух несовершеннолетних детей, совершил преступление в связи со сложным материальным положением, в настоящее время неофициально работает по найму.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Черноморского района ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Орлова Е.В. - без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органа дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.100 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса (тяжесть преступления, сведения о личности и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, официального источника доходов и средств для существования не имеет, может располагать информацией о свидетеле, осуществлявшим закупку наркотических средств, в связи с чем, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав подозреваемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему подозреваемого, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ст.100 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения подозреваемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.