Приговор № 1-59/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск 18 октября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 4696 и ордер № 002351 от 18 октября 2017 года,

а также потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <...> по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в период времени с 12.00 до 13.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенной возле <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, который будучи назначенным 31 октября 2016 года приказом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № 442 л/с на должность помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 21, и на основании приказа № 69 л/с от 7 июня 2017 года, являющийся временно исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 21 на период с 1 по 30 июня 2017 года, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, выполняющий возложенные на него задачи в соответствии с должностным регламентом, а так же в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанный предотвращать и пресекать административные правонарушения, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, поскольку одет в форменное обмундирование сотрудников МВД России, не реагировал на законные требования Потерпевший №1 о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем Потерпевший №1 предложено ФИО2 проследовать в пункт полиции № 21 ОМВД по ЗАТО Вилючинск, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. По пути следования в пункт полиции № 21 ОМВД по ЗАТО Вилючинск ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, реализуя умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с целью скрыться, находясь на территории МБОУ «СОШ №2», расположенной по <адрес> нанес последнему не менее шести ударов кулаками в область головы и не менее шести ударов кулаками в область туловища, вступив с ним в открытую борьбу, чем причинил последнему физическую боль, а так же ссадины правой кисти и левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признал и пояснил, что нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, в целях защиты от противоправных действий последнего, который безосновательно нанес ему удар ногой в область паха, во время того, как они следовали по требованию Потерпевший №1 к месту жительства ФИО2, за его паспортом.

Между тем, в ходе предварительного следствия Михалев давал иные показания, которые оглашены в судебном заседании и из которых следует, что 23 июня 2017 года примерно в 12.20 часов он распивал пиво возле магазина «Светлана», где к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании – Потерпевший №1, представился и потребовал прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте, пояснив, что он совершает административное правонарушение. Он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения и не реагировал на требование сотрудника полиции. Потерпевший №1 потребовал предъявить документ удостоверяющий личность, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он ответил, что паспорт находится в <адрес> Потерпевший №1 предложил пройти вместе с ним за паспортом, а затем в пункт полиции. Проходя через школу № 2, он отказался дальше следовать с Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 предупредил, что применит к нему физическую силу и спецсредства, после чего взял его за руку. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он ударил Потерпевший №1 в область левой скулы, с целью возможности скрыться. Потерпевший №1 попытался загнуть ему руки за спину, и между ними завязалась борьба, в результате которой он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы и туловища. После чего к ним подбежал Свидетель №4, который стал помогать Потерпевший №1, в это время он продолжал сопротивляться и нанес еще около пяти ударов Потерпевший №1. Когда Свидетель №4 взял его за руки, он смог вырваться и побежал к выходу со двора школы, но его догнал Потерпевший №1, которого он ударил в затылок. В это время возле калитки школы остановился служебный автомобиль, и его задержали, сотрудники полиции. (том 1 л.д. 57-64, 77-81).

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается следующими представленными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что являясь участковым уполномоченным 23 июня 2017 года в форменном обмундировании делал обход участка. Около 12 часов он увидел, что ранее ему незнакомый ФИО2 распивал пиво возле магазина. Он разъяснил ФИО2, что тот совершает административное правонарушение и потребовал прекратить распития спиртного, но ФИО2 проигнорировал его требования. После чего он потребовал предоставить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО2 ответил, что его паспорт находиться в доме по <адрес>, в связи с чем он (Потерпевший №1) предложил ФИО2 проследовать в ОМВД, предварительно зайдя домой за паспортом. ФИО2 согласился, и они проследовали к дому № по <адрес>, через территорию школы.

ФИО2 не доходя до выхода с территории школы отказывается следовать дальше. После этого он с целью принудительного доставления ФИО2 в отдел полиции, взял ФИО2 под левую руку, но тот неожиданно нанес ему правой рукой удар в область лица. После этого между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался применить наручники, но ФИО2 оказывал активное сопротивление и наносил ему множественные удары кулаками в голову и по туловищу. В это время к ним подбежал дворник Свидетель №4, который стал оказывать активную помощь, пытаясь зафиксировать руки ФИО2, но ФИО2 продолжал сопротивлялся. Когда ФИО2 отвлекся на действия Свидетель №4, он (Потерпевший №1) успел по сотовому телефону сообщить в отдел полиции, что ему оказывают сопротивление. ФИО2 в это время побежал на выход со двора школы, где он его догнал, во время чего ФИО2 еще раз ударил его кулаком в область лица. В это время прибыл патрульный автомобиль и Михалева доставили в отдел полиции.

Показания потерпевшего, данные в судебном заседании и подсудимого, оглашенные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, пояснившего, что он работает разнорабочим в «Средней общеобразовательной школе № 2». 23 июня 2017 года в дневное время он занимался уборкой территории школы. В это время мимо прошел сотрудник полиции Потерпевший №1, который препровождал ФИО2. Через короткое время на территории двора школы между ними началась борьба, Потерпевший №1 пытался заломить руки ФИО2 за спину, а ФИО2 наносил Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и другим частям тела, они упали на асфальт. С целью оказания помощи сотруднику полиции – Потерпевший №1, он пытался ему оказать помощь в задержании ФИО2, но ФИО2 оказывал активное сопротивление, ударил его в область лица, а он его ударил ногой в область паха. В то время, когда ФИО2 отвлекся на борьбу с ним (Свидетель №4), Потерпевший №1 вызвал по телефону полицию. ФИО2 в это же время стал убегать, но Потерпевший №1 его догнал на выходе из двора школы, где у них продолжилась борьба и в это время подъехал наряд полиции и ФИО2 задержали.

Свидетели ФИО5, Свидетель №1, и Свидетель №3, которые являются сотрудниками полиции, по данному факту в судебном заседании каждый в отдельности дали полностью согласующиеся между собой показания о том, что 23 июня 2017 года Потерпевший №1 позвонил на телефон Свидетель №1, что ему требуется срочная помощь на территории средней школы № 2, куда они прибыли спустя не белее пяти минут на патрульном автомобиле. Подъезжая к территории школы, они увидели, как ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД по ЗАТО Вилючинск.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 160 от 18 июля 2017 года, у Потерпевший №1 выявленны телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, ссадины левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов). Локализация указанных телесных повреждений допускает возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста на шероховатую поверхность, в том числе асфальт. Характер поверхности ссадин на момент объективного осмотра, с учетом записей в медицинских документах, допускает возможность их причинения в срок указанный в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения, в момент их причинения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. Также у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей правой скуловой области, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета. Отсутствие детального описания указанного выше повреждения в предоставленных медицинских документах не позволяет установить давность его причинения. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 159 от 14 июля 2017 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки, ссадины левой локтевой области, ссадины правого плеча, лица и подкожная гематома левого бедра. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия тупых предметов (предмета). Количество таких воздействий, было не менее трех. Однако установить чем именно были причинены указанные телесные повреждения, также как и давность их образования, в ходе судебной медицинской экспертизы установить не удалось (т. 1 л.д. 144-146).

С 1 ноября 2016 года Потерпевший №1 на основании приказа № 442 л/с ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 31 октября 2016 года назначен на должность помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 1 л.д. 197). В дальнейшем согласно приказу № 69 л/с ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 июня 2017 года на помощника УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1 с 1 по 30 июня 2017 года по вакантной должности возложены обязанности УУП ГУУП и ПДН пункта полиции № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 1 л.д. 199).

Согласно графику дежурств на июнь 2017 года, утвержденному начальником ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 26 мая 2017 года, Потерпевший №1 находился на работе и исполнял возложенные на него обязанности (том 1 л.д. 204).

В соответствии с п.п. 9.7.1, 9.7.2, 9.7.12 должностной инструкцией (должностной регламент) УУП ОУУП и ПДН ОМВД Потерпевший №1 обязан и соответственно уполномочен принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД с использованием всех доступных средств связи. При прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение Потерпевший №1 обязан записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, осуществлять в пределах компетенции качественную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД, Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, пресекать административные правонарушения и качественно осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 8.2 регламента, Потерпевший №1 пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции»), а значит, обязан и, соответственно, уполномочен пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.1 л.д. 207-214).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей, Потерпевший №1 предоставляются, в числе прочих, такие права как требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п.п. 1, 3 4.1 ст. 20 Закона «О полиции», Потерпевший №1 имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на него обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции», Потерпевший №1 имеет право применять специальные средства, в числе прочего, для пресечения административного правонарушения и для пресечения оказываемого ему сопротивления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.27 Закона «О полиции», Потерпевший №1 независимо от места нахождения и времени суток обязан, в числе прочего, в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

За совершенное 23 июня 2017 года в 12.00 час. ФИО2 административное правонарушение, а именно нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в ЗАТО г. Вилючинск, плохо ориентировавшегося в окружающей обстановке, невнятно отвечавшего на поставленные вопросы, при этом имевшего неопрятный внешний вид, то есть находившегося в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность, в отношении ФИО2 составлен протокол ПР № 005609 об административном правонарушении от 24 июня 2017 года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 5 июля 2017 года (т. 1 л.д. 187-188, 189).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, Потерпевший №1, будучи назначенным соответствующим приказом на должность УУП ГУУП и ПДН пункта полиции № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с должностной инструкцией, на момент совершения в отношении него преступления являлся представителем власти.

Потерпевший №1 23 июня 2017 года находился при исполнении должностных обязанностей - пресекал противоправные деяния ФИО2, и будучи обязанным документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, и обстоятельства происшествия, находясь в форменном обмундировании в рамках должностных обязанностей сопровождал ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и совершавшего административное правонарушение, а именно нарушение общественного порядка, в помещение пункта полиции, когда последний, умышленно, с целью избежать административной ответственности нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, применив насилие, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не является опасным для жизни и здоровья.

Факт нанесения ФИО2 ударов сотруднику полиции с целью избежания административной ответственности подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого данными в ходе предварительного следствия, согласно которым удары наносил только ФИО2, а Потерпевший №1 своими действиями пресекал незаконные действия последнего.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии адвоката, подтверждались ФИО2 в течение всего следствия, указанные показания согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, в силу чего оснований для сомнения в их достоверности у суда не возникает.

При этом, показания данные ФИО2 в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО2 судим (том 1 л.д. 15-157); ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (том 1 л.д. 169-171, 174-176, 177-179).

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 163).

По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 161).

По месту регистрации в <адрес>, подсудимый характеризуется, как поддерживающий отношения с ранее судимыми гражданами (том 1 л.д. 162).

При исследовании психического состояния подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины во время предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, вызвавшее в данном случае повышенную агрессию виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено, актом медицинского освидетельствования № 339/1 от 23 июня 2017 год (том 1 л.д. 186).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, уже направление против порядка управления.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для признания исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ.

Отсутствуют основания и для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время подсудимый отбывает наказание, назначенное по приговору судьи от 17 августа 2017 года, а так же имеет непогашенные судимости за преступления, направленные против личности граждан.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку в соответствии с порядком, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание подлежит отбыванию ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокату Косолапову П.Л. в размере 2640 рублей, а также в судебном заседании в размере 1320 руб., адвокату Николенко С.А. в размере 2640 рублей, на всего в общей сумме 6600 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 17 августа 2017 года, в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда (отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края от 17 августа 2017 года).

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края с 17 августа 2017 года по 18 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий