Решение № 12-199/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ООО «ИнСтрой» на постановление государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051160001851988 от 03.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810051160001851988 от 03.03.2017 ООО «ИнСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ИнСтрой» – Андрианов А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении протокола были нарушены положения ст. 24.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части отказа в удовлетворении ходатайства заявленного генеральным директором Общества. В ходе производства по делу генеральный директор ООО «ИнСтрой» ФИО1 заявлял ходатайство о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения возможности освобождения от административной ответственности и ограничения устным замечанием. Однако данное ходатайство при вынесении постановления государственным инспектором во внимание не принималось, было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.03.2017. Основной причиной отказа в удовлетворении ходатайства, согласно определению, является непредставление ООО «ИнСтрой» документов, подтверждающих отправку посредством почтовых отправлений документов, подтверждающих переход права собственности на ТС. На момент рассмотрения административного дела по существу данные документы у Общества отсутствовали. В настоящий момент у Общества имеются документы, подтверждающие отправку со своей стороны подписанных документов о переходе права собственности на ТС «Фиат Дукато» в ООО «Каркаде», а именно квитанция № 7101130046 от 10.02.2017. Данный документ подтверждает, что подписание документов о переходе права собственности на ТС между ООО «ИнСтрой» и ООО «Каркаде» осуществлялось посредством отправки почтовых отправлений. Что в свою очередь подтверждает заявление ООО «ИнСтрой», указанное в ходатайстве об отсутствии фактической возможности у ООО «ИнСтрой» предоставить документы для перерегистрации ТС в установленный законом срок, поскольку фактически документы ООО «ИнСтрой» были получены 31.01.2017 – за пределами установленного срока. Как следует из протокола об административном правонарушении по данному факту доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникших в результате задержки подачи документов ООО «ИнСтрой», по факту перехода права собственности на ТС «Фиат Дукато», на 21 день (с 13.01.2017 по 07.02.2017) – не установлено. Материального вреда нарушение не принесло, общественной опасности не представило. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810051160001851988 от 03.03.2017 на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «ИнСтрой», защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данная статья предусматривает ответственность за административные правонарушения, посягающие на установленный порядок использования транспортных средств всех видов, механизмов и установок.

Действие статьи распространяется на автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателей более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, прицепы к ним, а также на трактора и другие самоходные машины.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. На каждое транспортное средство выдаются техпаспорт и регистрационный знак установленного образца. Нормативными правовыми актами установлены правила регистрации транспортных средств, в том числе основания и сроки регистрации, субъекты и т.д.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), устанавливают, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Объективную сторону правонарушений составляет несоблюдение установленных правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок. Состав правонарушений формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются умышленной виной.

Субъектами правонарушений являются юридические и физические лица - собственники, а также законные владельцы транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, 07.02.2017 в 12 час. 59 мин. на <адрес> г. Мурманске, ООО «ИнСтрой», в нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», являясь владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, на основании договора выкупа предмета лизинга <данные изъяты>, передаточного акта от 13.01.2017, нарушило правило государственной регистрации транспортного средства.

По данному факту 03.03.2017 в отношении ООО «ИнСтрой» составлен протокол об административном правонарушении серии 51 ОЯ № 000212 по ч. 1 ст. 19.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ИнСтрой», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии защитника ООО «ИнСтрой» – Андрианова А.Н., который пояснил, что не имел возможности своевременно предоставить документы в ГИБДД, поскольку подписанные документы со стороны ООО «Каркаде» были отправлены после полписания почтовым сообщением, и получены ООО «ИнСтрой» спустя более 20 дней.

Постановлением государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 03.03.2017 № 18810051160001851988 юридическое лицо – ООО «ИнСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об <данные изъяты>. Дело рассмотрено в присутствии защитника ООО «ИнСтрой» – Андрианова А.Н.

Факт нарушения ООО «ИнСтрой» перечисленных требований законодательства правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; уведомлением УМВД по г. Мурманску; заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области; договором выкупа предмета лизинга от 31.12.2016; передаточным актом от 13.01.2017; атом о переходе права собственности; сведениями Госавтоинспекции МВД России; ПТС; свидетельством о регистрации ТС.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИнСтрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО «ИнСтрой» мер по исполнению своих обязательств, последним при производстве по делу об административном правонарушении не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ИнСтрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ООО «ИнСтрой» с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая финансовое положение Общества, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное Обществу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь частью ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ИнСтрой» на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810051160001851988 от 03.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова