Приговор № 1-597/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-597/2019

Уголовное дело № 1-597/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.08.2015 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (срок лишения специального права исчисляется с 27.05.2017, штраф не оплачен), ранее судимого:

20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.02.2019 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден <дата> по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 22.05.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской власти от 26.08.2015, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, предусматривающим запрет водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД в 17 часов 30 минут 22.05.2019, и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем был применен прибор ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, согласно результатам которого, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,771 мг/л), то есть ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

ФИО2, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, а также, не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки по найму.

Учитывая данные обстоятельства, назначение ФИО2 условного наказания с возложением дополнительных обязанностей, с лишением специального права, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к лишению свободы условно, срок данного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью со служебного автомобиля ОГИБДД, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Т. под расписку, оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового положения, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости - противоалкогольное лечение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью со служебного автомобиля ОГИБДД, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Т. под расписку, оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-597/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого