Решение № 2-4493/2018 2-4493/2018~М-4280/2018 М-4280/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4493/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда принято решение о взыскании с ответчика должника ФИО5 оглы в пользу истца взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Видновским городским судом выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность в размере 3 293 119 рублей 10 копеек. В процессе исполнения должником произведена единственная оплата задолженности на сумму 10 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязательства по исполнению судебного постановления вынудило истца обратиться в суд за взысканием с ответчика должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 231 рубль 58 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда принято решение о взыскании с ответчика должника ФИО5 оглы в пользу истца взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Видновским городским судом выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является задолженность в размере 3 293 119 рублей 10 копеек. В процессе исполнения должником произведена единственная оплата задолженности на сумму 10 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены копии исполнительного листа ВС №, сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей, подтверждающую частичную оплату ответчиком ФИО2 долга по исполнительному производству.

Ответчиком указанные документы не оспариваются, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Наличие между сторонами иных гражданско-правовых отношений, в соответствии с которыми переданы денежные средства, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа по исполнительному производству имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 231 рубль 58 копеек.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

Судом правильность расчетов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчетов проверены, признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 231 рубль 58 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленная исходя из размера исковых требований пропорционально удовлетворенной части, составит 11 532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 231 рубль 58 копеек, а также госпошлину в размере 11 532 рубля, а всего взыскать 844 763 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О. Кравченко