Приговор № 1-93/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-93/2023

УИД: 60RS0020-01-2023-001576-04 Дело № 1-93/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 15 августа 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Блохиной Э.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № *** от **.**.**** и ордер № *** от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося **.**.**** года в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего до задержания по адресу: ***, ранее судимого:

- 25.07.2007 Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 12.10.2009, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2014, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2016) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.03.2018 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 18.09.2018 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.11.2018 Промышленным районным судом г. Оренбургапо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.01.2021 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 11.01.2023 Дзержинским районным судом г. Оренбургапо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы; 05.07.2023 освобожденного по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы не отбывшего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.07.2023 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01 мая 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории строительной базы дом без номера с географическими координатами: *** северной широты, *** восточной долготы в деревне ***, реализуя ранее возникший преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим Г.А.В.. автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, подошел к автомобилю, открыл не закрытую дверь, сел на водительское сиденье, где обнаружил ключ в замке зажигания от указанного автомобиля, которым ключом запустил двигатель автомобиля и уехал на нём с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период до 21 часа 52 минут 01 мая 2022 года ФИО2, находившийся по адресу: *** где в автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, нашел банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № *** ПАО «Сбербанк», открытому на имя Г.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, расположенном по адресу: ***. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.В.., с указанного выше банковского счета, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров в магазинах ***.

Затем ФИО2, достоверно зная, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей с установленным лимитом на оплату без ввода пин-кода, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал в магазин «***» ООО «***», расположенный по адресу: ***, где 01 мая 2022 года в период с 21 часа 52 минут по 21 час 58 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, тремя транзакциями произвел оплату товара на общую сумму 727 рублей 97 копеек, принадлежащими Г.А.В.. денежными средствами, находящимися на банковском счете № ***, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 проследовал на АЗС 73, расположенную по адресу: ***, где 02 мая 2022 года в период с 03 часов 31 минуты по 03 часа 33 минуты, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, двумя транзакциями произвел оплату товара на общую сумму 505 рублей 00 копеек, принадлежащими Г.А.В.. денежными средствами, находящимися на банковском счете № ***, тем самым тайно похитив их.

Приобретенные товары на похищенные у Г.А.В.. с банковского счета денежные средства, ФИО2 обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1 232 рубля 97 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленным ему обвинениям по фактам совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.А.В.. признал в полном объеме.

По обстоятельствам рассматриваемых событий пояснил, что ранее он проживал на территории ***. В начале весны 2022 года он приехал на территорию Псковской области и стал подрабатывать на строительной базе в ***. Проживал он в подсобном помещении на территории этой же базы. 01 мая 2022 года в вечернее время на базу приехал ранее ему незнакомый мужчина Г.А.В.. на автомобиле «***», г.р.з. ***, с которым он стал распивать алкоголь. Когда Г.А.В.. ушел спать, он решил воспользоваться автомобилем последнего, чтобы доехать до магазина. Он подошел к машине, её двери были не заперты, а ключ находились внутри. Он сел за руль, завел автомобиль и поехал в магазин в магазин «***», затем заезжал на заправку. Далее он долгое время блудил, доехал до выезда из ***, а потом доехал до ***, где оставил автомобиль возле магазина «***», оставив ключи в автомобиле. Также сообщил, что в автомобиле он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Г.А.В.., по которой расплачивался в магазине и на заправке. С суммой причиненного ущерба согласился. В суде заявил о своем раскаянии, принес потерпевшему извинения.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 06.07.2023 (т. 1, л.д. 230-236), а также явкой с повинной от 03.07.2023, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Псковскому району № *** от 11.07.2023, согласно которой ФИО2 сообщил, что в мае 2022 года в вечернее время, находясь в ***, совершил угон автомобиля марки «***», принадлежащего Г.А.В.., который оставил в *** около магазина «***» (т.1 л.д. 199), явкой с повинной от 03.07.2023, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Псковскому району № *** от 11.07.2023, согласно которой ФИО2 признался втом, что из автомобиля марки «**» украл 2 банковских карты и 2 тысячи рублей, одной из карт он расплачивался в магазине «*** и на АЗС, расположенных в *** (т.1 л.д. 202).

Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя.

Оценивая как достоверные показания подсудимого, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлениям.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Эпизод № 1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А.В.. показал, что в собственности имеет автомобиль марки «***», с государственным регистрационным знаком «***», а также земельный участок, расположенный по адресу: ***. 01 мая 2022 года около обеда он приехал к себе на дачу, к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился Ю., они разговорились, после чего он предложил поехать вместе на строительную базу за дровами, так как он знаком с владельцем данной базы А.А.В.. Там они стали распивать спиртные напитки. Автомобиль он оставил возле дома на базе, двери в нем были не закрыты, а ключи он него находились внутри автомобиля. Около 19 часов 00 минут он уснул, ФИО2 оставался сидеть за столом. Когда он проснулся, то обнаружил отсутствие своего автомобиля, после чего он обратился в полицию. Также пояснил, что не разрешал ФИО2 брать свою машину. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его машина обнаружена в ***.

Из показаний свидетеля А.А.В.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в *** у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположена техника его организации и жилой дом. В середине апреля 2022 года он принял временно на работу ФИО2 на должность разнорабочего, который рассказывал, что неоднократно был судим и сам он из ***. Проживал ФИО2 на территории участка. 02 мая 2022 года от Г.А.В.. ему стало известно, что у него угнали автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком «***», в данном угоне он подозревал ФИО2

Помимо показаний потерпевшего Г.А.В.. и свидетеля А.А.В.., виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где был припаркован автомобиль марки «***», г.р.з. «***» (т.1, л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где был обнаружен и изъят припаркованный автомобиль марки «***, г.р.з. «***» (т.1, л.д.54-61);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «***», г.р.з. «***» (т.1 л.д. 79-82, 83, 84, 85);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании строительной базы, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.05.2022 по адресу: ***, и признанный вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.86-91, 92-93);

- заявлением Г.А.В.. от 02.05.2022, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Псковскому району № *** от 02.05.2022 по факту того, что в период с 19:00 по 21:00 с территории строительной базы в *** совершен угон автомобиля «***», г.р.з. «***» (т.1, л.д.41);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «***» г.р.з. «***» в кузове светло-серебристого цвета, является Г.А.В. (т.1, л.д.71-72).

Эпизод № 2.

Из показаний потерпевшего Г.А.В.., допрошенного в суде следует, что после того как он обнаружил свой ранее угнанный автомобиль «***», он нашел в нем свою барсетку с документами под сиденьем, а потом выяснил, что с его банковской карты, которая также находилась в барсетке пропали деньги в размере около 1200 рублей.

Помимо показаний потерпевшего Г.А.В.., виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где был припаркован автомобиль «***» г.р.з. «***», внутри которого находилась барсетка с банковскими картами, принадлежащими Г.А.В.. (т.1, л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где был обнаружен припаркованный автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** (т.1, л.д.54-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен терминал бесконтактной оплаты в магазине ООО «***» (***), расположенный по адресу: *** (т.1, л.д.180-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен терминал бесконтактной оплаты в помещении ООО «***» (АЗС №73), расположенном по адресу: *** (т.1, л.д.190-195);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.В.. (т.1, л.д.139-149, 150, 151-157);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством диск СD-R с детализацией соединений по абонентскому номеру *** в период с 01.05.2022 по 01.09.2022 (т.1, л.д.161-172, 173, 174, 175);

- заявлением Г.А.В.. от 02.05.2022 по факту того, что 01.05.2022 в период времени с 19:00 по 21:00 с территории строительной базы в *** совершен угон автомобиля «***», г.р.з. «***», внутри которого находилась барсетка с денежными средствами (т.1, л.д.41).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у потерпевшего и свидетеля имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), а также хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета свидетельствуют его целенаправленные действия на совершение преступлений, о чем он сообщил в суде.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, который, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем и совершение хищения чужого имущества, имеющимся ключом от автомобиля запустил его двигатель и уехал с места совершения преступления, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, прикладывая её к терминалу бесконтактной оплаты при помощи технологии бесконтактных платежей, произвел принадлежащими потерпевшему денежными средствами оплату товаров в магазинах ***, которые обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению в размере, указанном в обвинении, с которым подсудимый согласился.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Суд полагает установленным, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, оставленным в зажигании ключом он завел двигатель и начал на нем движение, проехав определенное расстояние до ***, при этом из показаний потерпевшего Г.А.В.. следует, что оставляя свой автомобиль возле дома, расположенного на территории строительной базы, разрешение пользоваться им ФИО2 он не давал.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Суд полагает установленным, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета, собственником которого являлся на момент совершения преступления Г.А.В.., на сумму 1 232 рубля 97 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств определена органами предварительного следствия на основе выписки по счету №***, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.В. (т.1, л.д.151-157), и стороной защиты и обвинения не оспаривается.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведенного в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.119), на лечении в ГБУЗ «***» не находился (т.2, л.д.115), поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, являющихся преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, что усматривается из характеристики, выданной УУП отдела полиции №4 МУ МВД России «***» Е.А.С.. (т.2, л.д.117), по месту отбытия предыдущего наказания в исправительном учреждении характеризуется посредственно (т.2, л.д.121), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.113), ранее привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.117).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболеваний сердечно-сосудистой системы, печени.

Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал сотрудникам полиции правдивые показания, в которых добровольно рассказал о своей причастности к совершенным преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от 25.07.2007.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести и к категории тяжких, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому исходя из соответствия целей и задач, прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначенного наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как преступления совершены подсудимым при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает законных оснований для возможности применения правил ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящие преступления им совершены при опасном рецидиве.

Окончательное наказание ФИО2 за совершение указанных преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора от 11.01.2023, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ.

В срок отбытия данного наказания ФИО2 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2023, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в период с 06.12.2022 по 04.07.2023.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что диск DVD-R с видеозаписью от 02.05.2022 с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании строительной базы «***» по адресу: ***, выписка по счету из ПАО «Сбербанк» от 27.06.2022 на имя Г.А.В.., диск CD-R с детализацией абонентских соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле; автомобиль марки «***», 2011 года выпуска, светло-серебристого цвета, г.р.з. «***», находящийся у потерпевшего Г.А.В.., необходимо оставить в его распоряжении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках - затратах на оплату услуг адвокатов Ушакова К.В. в ходе предварительного следствия, Семеновой Н.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере *** рублей, при осуществлении защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО2 суд учитывает следующее. ФИО2 в настоящее время не имеет дохода, иждивенцами не обременен, трудоспособен. Вместе с тем, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166; пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием и полного присоединения в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Определить для отбывания назначенного ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из занимаемого жилища в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2023, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в период с 06.12.2022 по 04.07.2023.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Срок исполнения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере *** рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью от 02.05.2022 с камеры видеонаблюдения, выписку по счету из ПАО «Сбербанк» от 27.06.2022, диск CD-R с детализацией абонентских соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль марки «***», 2011 года выпуска, светло-серебристого цвета, г.р.з. «***», находящийся у потерпевшего Г.А.В. оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в законную силу 16.09.2023.

Судья Е.И. Хатулева