Приговор № 1-29/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 10 марта 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с использованием топливной карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей <данные изъяты>, в корпусе желтого цвета, действуя с прямым преступным умыслом, в том числе в период времени с 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством неосведомленного о его преступных действиях ФИО6, которому он временно передал вышеуказанную топливную карту, осуществил следующие покупки:

дизельного топлива по адресу: <адрес>, 101 км + 100 м автодороги «<адрес>» АЗК №:

стоимостью 67 рублей 65 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут – 30 литров на сумму 2 029,50 рублей;

стоимостью 67 рублей 65 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут – 100 литров на сумму 6 765 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут – 100 литров на сумму 6 795 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 200 литров ДТ на сумму 13 590 рублей;

дизельного топлива по адресу: <адрес>:

стоимостью 67 рублей 65 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут – 30 литров на сумму 2 029,50 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут – 130 литров на сумму 8 833,50 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту – 130 литров на сумму 8 833,50 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут – 130 литров на сумму 8 833,50 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут – 130 литров на сумму 8 833,50 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут – 300 литров на сумму 20 385 рублей;

стоимостью 67 рублей 95 копеек за 1 литр ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут – 200 литров на сумму 13 590 рублей;

дизельного топлива по адресу: <адрес>, АЗС № стоимостью 68 рублей 98 копеек за 1 литр:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут – 200 литров на сумму 13 796 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут – 200 литров на сумму 13 796 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты – 200 литров на сумму 13 796 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут – 100 литров на сумму 6 898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты – 100 литров на сумму 6 898 рублей,

а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, АЗС № приобрел 10 литров топлива АИ-92 по цене 51 рубль 70 копеек за 1 литр, всего на сумму 517 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество на сумму 287 281 рубль, принадлежащее <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в крупном размере, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно с сентября 2023 года он работал в <данные изъяты> в должности водителя катка, уволился примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проводил уборку территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на земле, возле автомобиля ГАЗ 33106 обнаружил заправочную карту «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. Пароль от данной карты был записан на чековой бумаге и прикреплен к ней, какой пароль, не помнит. Он подобрал данную карту и решил осуществить заправки, хотя знал, что данная карта принадлежит <данные изъяты>. Даты заправок были примерно в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять заправки с топливной карты, принадлежащей <данные изъяты>, покупал разное количество топлива на разные суммы, на АЗС, расположенных в р.<адрес> и в <адрес>. Согласно, представленной <данные изъяты> выписке, были осуществлены покупки дизельного топлива: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в количестве 30 литров на сумму 2 029,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут в количестве 100 литров на сумму 6 765 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в количестве 30 литров на сумму 2 029,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в количестве 130 литров на сумму 8 833,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуты в количестве 130 литров на сумму 8 833,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в количестве 130 литров на сумму 8 833,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут в количестве 130 литров на сумму 8 833,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут в количестве 100 литров на сумму 6 795 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в количестве 200 литров на сумму 13 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут в количестве 300 литров на сумму 20 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в количестве 200 литров на сумму 13 590 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты в количестве 100 литров на сумму 6 898 рублей. Все покупки осуществлялись им, т.е. данное топливо он продавал проезжающим дальнобойщикам за 55 рублей за 1 литр, заправлял по заправочной карте, а покупатели переводили деньги с помощью по мобильного банка по номеру телефона ФИО9 и на его банковский счет, либо отдавали наличными. Переводы осуществлялись на счет ФИО9, поскольку у него (подсудимого) его не было. При этом ФИО9 у него один раз спросил про переводы, на что он ответил, чтобы он ничего не выяснял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО9, съездить на заправку «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>, на его автомобиле ВАЗ 21010. ФИО2 согласился, при этом последний не знал, что у него есть заправочная карта. Там он осуществил покупки дизельного топлива, разлил по канистрам, и они с ФИО9 увезли канистры с топливом к нему домой в гараж. ДД.ММ.ГГГГ он стал искать, кому еще можно продать топливо по топливной карте, в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, он решил продать незнакомцу, которому сообщил, что работает в ООО «СтатусСиб» и его машина находится на ремонте, предложил ДТ по 50 рублей за 1 литр, на что незнакомец согласился и приобрел 300 литров ДТ по вышеуказанной карте, заполнив бак незнакомца, на что последний перевел 15 000 рублей на банковский счет ФИО9, также они обменялись номерами телефонов и мужчина уехал. Примерно через два дня, ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО9 съездить в <адрес>, на что он согласился, ни о чем не спрашивая. Около 00 часов, приехав на заправку «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, он вышел из машины и встретился с ФИО6, осуществил заправку топливной картой примерно на 300 литров, примерно 15 канистр по 20 литров. ФИО6 сказал о том, что ему будет постоянно необходимо дизельное топливо, поэтому они договорились, что он (подсудимый) оставит топливную карту ФИО6, поскольку собирался ехать на вахту на две недели. При этом, ФИО6 сообщил, что это его рабочая карта, и она ему отписана. Когда он находился на вахте, ФИО6 один раз перевел 10 000 рублей на карту его матери, и примерно около 6 раз на счет ФИО9 по 15 000 рублей. Далее, приехав с вахты в начале <адрес>, он позвонил ФИО6, встретились в <адрес>, и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он забрал топливную карту у ФИО6. В данный момент топливной карты у него в наличии нет, так как он выкинул ее по истечении лимита, где именно, не помнит. Все полученные деньги с заправочной карты он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 138-142, 149-150).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, материальный ущерб не возместил, обязуется возвратить при первой возможности.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ. Топливные карты выдаются водителям и механизаторам, а также материально-ответственным лицам – начальнику участка или мастеру участка (долее МОЛ) под роспись, с соответствующей записью в журнале движения топливных карт. Каждая топливная карта закреплена за транспортом, либо за МОЛ. Незадействованные карты хранятся в диспетчерской (в сейфе) по адресу: <адрес>. Топливная карта № выдавалась ею ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО8, который был закреплен за а/м ГАЗ-33106 с г/н №. Так, при составлении ежемесячного отчета за ДД.ММ.ГГГГ по ГСМ у нее не сходились данные, а именно, сумма расхода ГСМ не соответствовала необходимым значениям. Отчет составляется по наличию путевых листов, на которых имеются топливные чеки по заправкам автомобилей. На тот момент а/м ГАЗ-33106 с г/н № находился на ремонте, а при просмотре данных на сайте РНКарт, где отслеживается движение топливных карт РНК (Роснефть), было обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ производилась заправка ГСМ с топливной карты №. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить наличие карты в а/м ГАЗ-33106 с г/н №, но она ее не обнаружила и незамедлительно заблокировала топливную карту. В ходе внутренней служебной проверки было установлено, что с топливной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились заправки топлива АИ-92 в количестве 10 л на сумму 517 рублей, ДТ в количестве 2 700 л на АЗС № «<данные изъяты>» <адрес> на общую сумму 186 246 рублей. Также, были осуществлены заправки ДТ в количестве 1 480 л на АЗС № «<данные изъяты>» <адрес> и АЗС № «<данные изъяты>» <адрес> на общую сумму 100 518 рублей. В общей сложности, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 287 281 рубль. Также, от сотрудников полиции ОМВД России по Слюдянскому району, она узнала, что кражу топливной карты № осуществил ФИО1, который ранее работал в <данные изъяты> в должности водителя катка. К протоколу допроса прилагает выписку по топливной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в его пользовании имеется трактор марки МТЗ 82.1 (ДТ) и грузовик марки «Мазда Бонго брун» (ДТ). В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он находился в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», хотел подешевле приобрести у дальнобойщиков дизельное топливо. В этот момент к нему подошел мужчина в возрасте около 40 лет европейской внешности, и предложил купить у него дизельное топливо по низкой цене, 50 рублей за 1 литр, на что он сразу согласился, при этом, мужчина сказал, что работает в <данные изъяты>, и что у него имеется лимитная карта, и что в сутки необходимо сливать 300 литров по цене 50 рублей за 1 литр. Итого он заплатил ему 15 000 рублей, перевел мобильным банком. После чего они с ним обменялись номерами телефонов. Точной даты не помнит, либо в конце апреля, либо в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО9 и предложил подъехать на заправочную станцию в <адрес>, время было около 23 часов. Он подъехал на своем автомобиле, и заправил 300 литров дизельного топлива, и также перевел ему деньги в сумме 15 000 рублей. Находясь там же, мужчина передал ему карту «<данные изъяты>», где был прикреплен пароль в виде цифр, и поскольку тот уезжал на вахту на другой участок, попросил его каждый день использовать 300 литров дизельного топлива и переводить деньги на банковский счет ФИО9, через мобильное приложение. Так, с конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данной картой, и перевел ему около 90 000 рублей по 15 000 рублей 6 раз за 1800 литров. Кроме этого, он один раз перевел деньги в сумме 10 000 рублей матери ФИО9 по его просьбе. В начале ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО9, попросил приехать на заправочную станцию <адрес>, где он передал ему лимитную карту «<данные изъяты>». Более он ФИО9 не видел и не звонил. Если бы он знал, что лимитная карта «<данные изъяты>» ворованная, то он бы с ним не согласился (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности слесаря. С ФИО1 вместе работали в вышеуказанной компании. Так, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его съездить на заправку, которая находится в р.<адрес> на «<данные изъяты>», на автомобиле ВАЗ 21010 в кузове серого цвета с г/н №, на что он согласился, при этом ничего не спрашивал. За рулем был ФИО1, он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. О том, что у него имеется заправочная карта, не знал, ФИО1 сам оплачивал на кассе за заправку, как и чем он заправлял, он не интересовался, сколько он заправлял топлива, он также не знает, не обратил внимание. Топливо он заправлял в канистру, каким объемом не помнит. Далее данное топливо в канистре увезли к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Также, примерно через три дня, ФИО1 снова попросил его съездить на его автомобиле до заправки, находящейся в <адрес>, согласился, для чего он не интересовался. Ездили в ночное время, за рулем находился ФИО1, более с ними никого не было. По приезду на заправку, ФИО1 встретился с мужчиной, ранее ему неизвестным, знает только, что его зовут ФИО6. Он в это время находился в машине, что они делали на заправке, не знает и не видел. Они там находились примерно 15 минут, после чего они отправились домой. О том, что заправочная карта принадлежала <данные изъяты> и то, что она была у ФИО1, он не знал. Также пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил доступ в его личный кабинет «<данные изъяты>», на что он согласился, для чего, он не спрашивал, ФИО1 только сказал, что при увольнении с <данные изъяты> должен поступить его расчет, но у него проблемы с банковским счетом, поэтому ФИО1 попросил, чтобы расчет перечислялся на его счет. Далее на его счет около 4-х раз приходили денежные средства на сумму 15 000 рублей, он спрашивал у ФИО1, что это за деньги, на что тот отвечал, что это личные деньги. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал доступ ФИО1 к его личному кабинету, более с ним не общался, не видел (л.д.121-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ранее он работал в <данные изъяты> в должности водителя погрузчика. По факту кражи топлива с топливной карты пояснил, что он не использовал заправочные карты с автомобиля, который принадлежит <данные изъяты>. Узнал о данном происшествии только со слов главного механика ФИО37. О том, что ФИО1 похитил топливную карту и пользовался ею, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился на заправочной станции вместе с ФИО1, однако о том, что у него была похищенная топливная карта, не знал, ею он не пользовался, на заправке только покупал сигареты. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что официально работает в <данные изъяты> в <адрес>, в должности механика по выпуску транспортных средств. Так, от диспетчера ФИО7 ему стало известно, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами было совершено хищение топлива с заправочной карты. Автомобиль марки ГАЗ-33106 г/н № стоял на ремонте, на линию машина не выходила. Вся документация на автомобиль и заправочная карта «<данные изъяты>» хранилась в данном автомобиле. После того, как он узнал, что произошло хищение топливной карты, он решил сходить и посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения на заправке «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В результате просмотра ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 38 мин. ФИО1 и ФИО11 находились на заправке. Позже он узнал, что ФИО11 не знал о топливной карте, а только покупал сигареты. Также он просматривал камеру видеонаблюдения в <адрес>, точную дату не помнит, но может сказать, что на видеозаписи видел, как ФИО1 осуществлял заправку. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 128-129).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следующие доказательства:

заявление <данные изъяты> о выявлении хищении имущества (л.д. 12);

выписка <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27);

выписка по топливной карте «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗК № по адресу: <адрес>, АЗК № по адресу: <адрес>, 101км.+100м. автодороги «<данные изъяты>» АЗК (л.д. 45-52);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС № по адресу: <адрес> (л.д. 58-62);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка топливной карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 130-133, 134).

Судом также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 154-155), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 156-169), справка военного комиссара Слюдянского района Иркутской области (л.д. 171), медицинская справка ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» (л.д. 173), характеристики (л.д. 175, 178), справки ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 176), справка о составе семьи (л.д. 179), сведения из актовой записи о рождении.

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, адекватным его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб по делу составил 287 281 рубль, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

При этом, в обвинительном заключении и при предъявлении обвинения в порядке ст. 171 УПК РФ по факту приобретения дизельного топлива в количестве 100 литров ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на АЗК № по адресу: <адрес>, 101 км + 100 м автодороги «<данные изъяты>», указана стоимость за 1 литр как 67 рублей 65 копеек, при этом, сумма оплаты составила 6 795 рублей. Из материалов уголовного дела, в т.ч. выписки по топливной карте «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), стоимость 1 литра дизельного топлива при указанной покупке составила 67 рублей 95 копеек. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место техническая ошибка, поскольку сумма оплаченного дизельного топлива в количестве 100 литров ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на АЗК № составила 6 795 рублей, более того, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> установлена верно и составила 287 281 рублей. Указанная техническая ошибка, является очевидной и ее исправление не влечет ухудшение положения ФИО1 и нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств, указании способа и времени совершения преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение альтернативных видов наказания (штраф, принудительные работы), предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет постоянный источник дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, как вид наказания, который сможет достичь его целей – исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинова Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях на сумму 7 785 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 233 рублей (л.д. 183-184), итого на общую сумму 21 018 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на возмещение. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: выписку по топливной карте «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами Аюшеевой Т.С., Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 21 018 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по топливной карте «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Харханова