Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-1928/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Деньги Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Деньги Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование требований указал, что {Дата} между ИП ФИО1 и КПК «Деньги Инвест» был заключен договор займа {Номер} под залог земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница, которого проходит по границе с/т «Речная долина», кадастровый {Номер} и под залог гаража площадью 18,1 кв.м., расположенного {Адрес}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-15», гараж {Номер}, кадастровый {Номер}. Собственником заложенного имущества является ФИО2, с которой заключен договор об ипотеке. По договору займа ИП ФИО1 выданы денежные средства (заем) в размере 350000 руб. под 6,5% в месяц, что составляет 78 % годовых. Получение ответчиком займа подтверждается РКО от {Дата}. По условиям договора займа ответчик возвращает заем согласно графику платежей ежемесячно равными частями до {Дата}. Ответчик обязан 03 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 вносить денежные средства в размере 22750 руб. В соответствии с п. 4 договора займа в первые 36 дней действия договора действует льготный период. Проценты за пользование займом начисляются с 37 дня заключения договора займа. Ответчиком был осуществлен частичный досрочный возврат займа, после которого сумма ежемесячного платежа по договору займа была снижена до 22112,72 руб. согласно п. 6 договора займа. Ответчик обязательства принятые по договору займа надлежащим образом исполнять перестал, платежи в установленные в графике сроки не поступают. Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа истек {Дата}. Образовавшаяся задолженность по основному долгу, процентам и неустойке ответчиками не выплачена. В качестве дополнительного обеспечения обязательств по договору займа выступает ФИО2 по договору поручительства, которая несет солидарную ответственность с ФИО1 перед истцом за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день расчетов. {Дата} ответчикам была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По настоящее время никаких уведомлений со стороны ответчиков не поступало, указанные требования не исполнены. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления процентов и неустойки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа, начисляемая с первого дня ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств. Задолженность ответчиков по договору займа составляет 473062,97 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № {Номер} от {Дата} в общей сумме 473062,97 руб., из которых: сумма займа 340195,63 руб., проценты по договору займа – 88450,88 руб., неустойка – 44416,46 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от {Дата}, а именно: земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе с/т «Речная долина», кадастровый номер {Номер}, гараж {Номер} площадью 18,1 кв.м., расположенный в г. {Адрес}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-15», кадастровый номер {Номер}, принадлежащие ФИО2 путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя в счет погашения задолженности по договору займа, с установление продажной цены в сумме 350000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13931 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № {Номер} от {Дата} в размере 302577,51 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 44416,46 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от {Дата}, а именно: земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе с/т «Речная долина», кадастровый {Номер}, гараж {Номер} площадью 18,1 кв.м., расположенный в г. Кирове, {Адрес}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-15», кадастровый {Номер}, принадлежащие ФИО2 путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя в счет погашения задолженности по договору займа, с установление продажной цены в сумме 350000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13931 руб.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласен, считает, что в связи с тем, что договор прекратил свое действие в марте 2018, сумма задолженности должна быть фиксированной исковыми требованиями. Указал на то, что после предъявление иска в суд была погашена сумма задолженности в размере 140000 руб.

Ответчик ФИО2 с расчетом задолженности не согласна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между КПК «Деньги Инвест» (кооператив) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № {Номер} (л.д. 14-17), согласно которому кооператив предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со следующими условиями: сумма займа – 350000 руб. (п.1), срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, дата возврата займа – {Дата} (п. 2), процентная ставка – 78% годовых (п. 3).

Получение ИП ФИО1 денежных средств в размере 350000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} (л.д. 27).

С целью обеспечения обязательств по договору займа № {Номер} от {Дата} между КПК «Деньги Инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 26), в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов (п. 2.1 договора).

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты начисляются по день исполнения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности оплачено 140000 руб., что подтверждается чеком от {Дата} на сумму 84000 руб., от {Дата} на сумму 21000 руб., от {Дата} на сумму 35000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиками образовалась задолженность по договору займа № {Номер} от {Дата} в размере 302577,51 руб. Проценты по договору ответчиками погашены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов и неустойки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа, начисляемая с первого дня ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом в исковом заявлении расчету неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 44416,46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО4, ФИО2 в пользу КПК «Деньги Инвест» задолженности по договору займа № {Номер} от {Дата} в размере 302577,51 руб., неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 44416,46 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В качестве дополнительного обеспечения обязательств ИП ФИО1 перед КПК «Деньги Инвест» по договору займа № {Номер} от {Дата} между ФИО2 и КПК «Деньги Инвест» {Дата} заключен договор ипотеки (л.д. 18-25), в соответствии с которым заложены следующие объекты недвижимости: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, площадь 440 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе с/т «Речная долина», кадастровый {Номер}; - гараж, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-15», гараж {Номер} (п. 3.1 договора). Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 12, 13).

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами в размере 350000 руб., из которых земельный участок – 200000 руб., гараж – 150000 руб. (п. 4.1 договора).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей по договору займа, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии {Дата}.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по ходатайству ответчиков, определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта от {Дата} рыночная стоимость земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе СТ «Речная долина» с кадастровым номером {Номер} с учетом находящихся на нем построек составляет 988000 руб., в том числе земельный участок (без улучшений) 200000 руб. (л.д. 72-154).

Заключение эксперта выполнено полно, объективно, квалификация эксперта подтверждена, поэтому суд принимает за основу решения указанное экспертное заключение, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 59.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа заемщиками в полном объеме не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем передачи в собственность залогодержателя КПК «Деньги Инвест» суд находит подлежащим удовлетворению, определяя стоимость заложенного земельного участка в размере 200000 руб., гаражного бокса в размере 150000 руб.

Определяя стоимость земельного участка в размере 200000 руб., то есть без улучшений, суд исходил из того, что предметом договора ипотеки выступает земельный участок без строений. Сведений о зарегистрированных правах на постройки не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13931 руб. (л.д.11), то есть в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности ответчиками произошло после предъявления искового заявления в суд.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2. {Дата} года рождения в пользу КПК «Деньги Инвест» задолженность по договору займа № {Номер} от {Дата} в размере 302577,51 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 44416,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13931 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2., путем передачи в собственность залогодержателя КПК «Деньги Инвест»

земельного участка с кадастровым номером {Номер}, определив его стоимость в размере 200000 руб.;

гаражного бокса {Номер} в ГСК «Автомобилист-15» с кадастровым номером {Номер} определив его стоимость в размере 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 31.07.2018

судья К.Ф. Никонов