Приговор № 1-148/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 21 декабря 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ашихмина Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут 11 марта 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «Магнитогорск-Кизильское–Сибай Башкортостана» в п.Агаповка Агаповского района Челябинской области, со стороны ул.Пролетарской в направлении ул.Дорожной, со скоростью около 53 км/ч.

В это же время напротив дома № 1 «в» по ул. Пролетарской п. Агаповка Агаповского района Челябинской области по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> проезжую часть ул. Пролетарской пересекала пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1, приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, будучи ослеплённым светом фар двигающегося во встречном ему направлении неустановленного автомобиля, своевременно скорость движения не снизил, не остановился перед пешеходом, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, выехал на пешеходный переход напротив дома № 1 «в» по ул. Пролетарской п. Агаповка Агаповского района Челябинской области на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены <данные изъяты> - <данные изъяты>. Указанные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- 10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 14.1, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- 19.2, согласно которому, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Ашихмин Ю.В. позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, так как данные положения ПДД РФ носят общий для всех участников дорожного движения характер и обязателен к выполнению всеми без исключений. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту, и не требует исследования доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, беременность супруги, положительную бытовую характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности содеянного, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеется, так как ранее он грубых нарушений ПДД не допускал.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО1,, суд считает, что потерпевшая действительно испытала физические и нравственные страдания в связи с причиненным ее здоровью вредом, который повлек длительную утрату трудоспособности, снижение жизненной активности и свободы передвижения. Характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, а также изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда по иску, суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Процессуальные издержки в виде расходов на представителя в сумме 30000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 документально подтверждены, поэтому должны быть в полном объеме взысканы с ФИО1

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Агаповского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из указанного места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент ткани красного цвета (упакованный в бумажный конверт белого цвета), – уничтожить; диск СD-R, – оставить храниться при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья: