Приговор № 1-269/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Копия Дело № 1-269/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Тенюга А.В.,

подсудимого Григорьев А.В.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Осейкова Е.Е., представившего ордер номер от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьев А.В., дата рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

- дата и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. дата Себежским районным судом Псковской области назначенное наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата снижено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

дата освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 06 дней,

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 01 час. 10 мин. Григорьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества разбил стекло водительской двери и проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. «номер», припаркованный во дворе <адрес>., где у Григорьева А.В. возник преступный умысел, направленный на повреждение данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 01 час. 10 мин. до 02 час. 09 мин. Григорьев А.В., находясь в салоне указанного автомобиля, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, используя физическую силу, руками, путем вырывания и разбивания, повредил в автомобиле следующее имущество: крышку лампы верхней панели стоимостью 700 руб.; рамку фиксатора внутренней лампы стоимостью 50 руб.; датчик противоугонной сигнализации стоимостью 5200 руб.; блок управления системой отопления и кондиционером стоимостью 14300 руб.; автомагнитолу стоимостью 22500 руб.; накладку пепельницы передней стоимостью 930 руб.; выключатель стеклоочистителя стоимостью 1000 руб.; жгут проводов крыши стоимостью 490 руб.; жгут проводов панели приборов стоимостью 13700 руб.; стекло передней левой двери стоимостью 5700 руб.; обивку передней правой двери стоимостью 18000 руб.; дефлектор окна передней правой двери стоимостью 1900 руб.; пластину крепления зеркала заднего вида стоимостью 350 руб.; фонарь салона передний стоимостью 1500 руб.; фонарь салона задний стоимостью 500 руб.; рычаг ручки переключения передач стоимостью 6750 руб., а всего повредил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 93570 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

дата около 01 час. 10 мин. у Григорьева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. «номер», припаркованного во дворе вышеуказанного дома. Во исполнение своего преступного умысла дата в период времени с 02 час. 09 мин. до 02 часов 42 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, Григорьев А.В. подошел к багажнику вышеуказанного автомобиля и, нажав на кнопку крышки багажника, открыл его, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: wi-fi роутер (маршрутизатор DIR-300/A/DI 4 портовый) марки «D-Link» стоимостью 1000 руб.; wi-fi роутер марки «ZTE Lan» стоимостью 1380 руб.; ТВ-приставку IPTV MAG 245 infomir стоимостью 2500 руб.; перфоратор «Makito HR-2450/x8» стоимостью 7490 руб.; бухту кабеля «LINCOM UTP4*2-05 cat 5Е CU» 305 м. стоимостью 4270 руб.; 20 штук оптических проводов (Раtсhсогd molded 5Е Copper 20m), стоимостью по 350 руб. каждый, на общую сумму 7000 руб.; 10 штук оптических проводов (Telecom UTP кат.5е 15м), стоимостью по 335 руб. каждый, на общую сумму 3350 руб.; профессиональный кабельный тестер со звуковым генератором (TRENDnet TC-NT2) стоимостью 4300 руб.; пресс-ножницы для наконечников РЖ-45 стоимостью 700 руб.; 2 сетевых провода 20 м., стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1000 руб.; набор отверток (2 крестовые, 2 плоские) стоимостью 300 руб.; плоскогубцы большие профессиональные стоимостью 400 руб.; плоскогубцы обиходные стоимостью 300 руб.; упаковку наконечников РЖ-45 (100 штук) стоимостью 500 руб.; сверло диаметром 1,2 см. длиной 61 см. стоимостью 250 руб.; сверло диаметром 1,4 см. длиной 46 см. стоимостью 300 руб.; молоток с пластиковой ручкой стоимостью 300 руб.; спортивную сумку стоимостью 1000 руб., а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 36340 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления Григорьев А.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Тенюга А.В. просила переквалифицировать действия подсудимого Григорьева А.В. со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ, пояснив, что данное инкриминируемое Григорьеву А.В. преступление было совершено им в ночное время в безлюдном месте, общественный порядок грубо нарушен не был, явного неуважения к обществу не имелось. При переквалификации действий подсудимого Григорьева А.В. не требуется исследования доказательств по данному уголовному делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд по указанным государственным обвинителем основаниям переквалифицировал действия подсудимого Григорьева А.В. со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что при переквалификации действий подсудимого Григорьева А.В. не требуется исследования доказательств по данному уголовному делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Григорьев А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Защитник Осейков Е.Е. поддержал ходатайство подсудимого Григорьева А.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Григорьеву А.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый Григорьев А.В. по инкриминируемым ему преступлениям написал явку с повинной, признал вину и полностью раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении <данные изъяты> г. рождения, приняты меры к возмещению материального ущерба потерпевшему, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание подсудимого Григорьева А.В. обстоятельством по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Григорьев А.В., будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание Григорьева А.В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Григорьев А.В. согласно справке <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта номер от дата Григорьев А.В. признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительном лечении Григорьев А.В. не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого Григорьева А.В. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно заключения экспертизы номер от дата Григорьев А.В. страдает <данные изъяты>, противопоказаний для лечения нет. Григорьев А.В. наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Григорьева А.В., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Григорьеву А.В. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности Григорьева А.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Григорьеву А.В. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении Григорьеву А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Григорьеву А.В. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

Срок наказания подсудимому Григорьеву А.В. по инкриминируемым ему преступлениям суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания Григорьеву А.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с дата по дата включительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Григорьева А.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение Григорьева А.В. по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата

Суд не рассматривает вопрос о замене Григорьеву А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ категории преступления в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности Григорьева А.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 130410 руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева А.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Григорьеву А.В., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата включительно.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 130410 (сто тридцать тысяч четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью, клейкую ленту со следом папиллярного узора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.