Приговор № 1-182/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024 74RS0017-01-2024-001300-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 25 марта 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

осужденного:

- 20 марта 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч.5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 20 сентября 2005 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 30 ноября 2005 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2005 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 24 декабря 2005 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2006 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 04 марта 2006 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2006 гоа, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 02 мая 2006 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2006 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 30 мая 2006 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2006 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 25 июля 2006 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2006 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 26 сентября 2006 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2007 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 13 ноября 2007 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года Златоустовского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 12 января 2011 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Водительское удостоверение серии № ФИО3 сдал в ОГИБДД г. Куса Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому, 25 октября 2022 года в 07 часов 33 минут на проезжей части автодороги в районе <адрес>, управлял автомобилем «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, по которому ФИО3 назначено наказание в виде 100(сто) часов обязательных работ. Наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Устюговой О.Х., ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому, ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления от 25 октября 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на проезжей части по <адрес> управлял транспортным щ средством «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДДРФ, то есть повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде 150 часов обязательных работ. Наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 07 июня 2023 года с 18 июня 2023 года.

Так, ФИО3 осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в нарушение правил ПДД, находясь у Гаражного специализированного потребительского кооператива «Урал№ 6» (далее- ГСПК «Урал№6») в районе <адрес>, умышленно сел за руль управления автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, и собственноручно управляя указанным автомобилем, начал движение от ГСПК «Урал №6» в г. Златоуст Челябинской области, где во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором дорожно - патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2, установлено, что ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснения ФИО3 (л.д.9-12), данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО3 преступлений следует, что о его совершении сотрудникам дознания уже было известно, объяснения с ФИО3 были получены именно в связи с возникшим в отношении него подозрением.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, состоитв зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 74,75, 76,77); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 85, 87); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.83).

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Саломатова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.3 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

ФИО3 совершил инкриминируемое преступление до его осуждения приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 20 марта 2024 года по ч.5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле № 1-182/2024.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

ФИО3 при совершении преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, владелец транспортного средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства – л.д. 21). Из материалов дела следует, что автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО1, был приобретен в браке, является совместной собственностью супругов, но пользовался автомобилем он один, так как супруга не имеет навыков вождения.

Таким образом, суд полагает, что автомобиль «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

Арест на имущество ФИО3, а именно автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) - №, кузов №№, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года (л.д.114) - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 20 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, со штрафом в размере 7000 рублей 00 копеек.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3 оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) - №, кузов №№, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года на имущество ФИО3, а именно автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) - №, кузов №№ - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле № 1-182/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.05.2024.