Приговор № 1-179/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-179/2023

уголовное дело № 1-179/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исмагилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 10 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 05.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 21 июня 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 05.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 марта 2016 г.), окончательно к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 11 декабря 2018 года Иглинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2016 г.) окончательно к 1 году лишения свободы и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 июня 2019 года Иглинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2018 г.) окончательно к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 17.03.2020 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.06.2019, 24.06.2019), окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Освобожденного 14 июля 2020 г. условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 02 июля 2020 года на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня, снят с учета по отбытии срока 06 февраля 2021 года, остаток задолженности по штрафу на 11 сентября 2023 года - 30000 рублей;

- 11 августа 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 10 августа 2022 года; решением Калининского районного суда от 15 апреля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоит на учете с 31 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО8, увидел в кармане брюк ФИО9 кошелек.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил из правого заднего кармана брюк ФИО10 кошелек, не представляющего материальной ценности, с денежными средствами в размере 7000 рублей, а также из левого переднего кармана брюк ФИО11 сотовый телефон марки «Nokia 1280», не представляющего материальной ценности, принадлежащие ФИО12

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «Nokia 1280» принадлежащим ФИО14, с помощью, установленной на данный телефон услуги «<данные изъяты>», подключенной к банковской карте ПАО «<данные изъяты>», путем отправки смс команды «перевод» на номер «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей со счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО15 на счет своей банковской карты <данные изъяты> ****№.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого в офисе банка по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными действиями ФИО16 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся, показал, что подрабатывал грузчиком в ТЦ «<данные изъяты>». 11 марта 2023 года, днем, около 14 часов к нему в ТЦ «<данные изъяты>» подъехал ранее знакомый ФИО17 на такси, был в состоянии алкогольного опьянения, предложил вместе выпить. С ФИО18 он познакомился, когда отбывал наказание в ИК-3. У ФИО20 была бутылка коньяка с собой, они вместе выпили, а после еще две бутылки водки. Далее он вызвал такси для ФИО19, когда сажал его в такси, вытащил с заднего кармана брюк кошелек, после поехал домой. В кошельке было 7 тысяч. Все деньги потратил на свои нужды. Телефон, принадлежащий ФИО21, брал у последнего, чтобы позвонить и после положил в свой карман. 11 марта 2023 года, вечером, около 18 часов, находясь у себя дома, проверил баланс и подключен ли мобильный банк к телефону ФИО22, отправив смс на номер №. Далее указав номер своей карты, перевел себе 4 тысячи рублей. Ущерб не возместил, вернул кошелек и телефон. Также показал, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, не совершил бы такого. Исковые требования признает в полном объеме. Подтвердил, что штраф назначенный приговором суда в размере тридцати тысяч рублей им не оплачен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО23 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ подъехал на такси до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый центр, для того чтобы снять денежные средства с банкомата. На улице рядом с торговым центром, он встретил ранее ему знакомого ФИО1, с которым он знаком около одного года, где и как познакомились он не помнит. Встретившись с ФИО1, они разговорились и он предложил ему выпить алкогольные напитки, на что он согласился и они начали распивать спиртные напитки на улице возле ТЦ «<данные изъяты>», которые он купил в ТЦ «<данные изъяты>». С собой у него в правом заднем кармане его джинсовых брюк был кошелек черного цвета из кожзаменителя, который материальной ценности не представляет, внутри которого были денежные средства в сумме 7000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей. В левом переднем кармане джинсовых брюк лежал мобильный телефон марки «Нокиа» кнопочный в корпусе темно-розового цвета с абонентским номером №, который он приобретал в 2015 году примерно за 1000 рублей, на сегодняшний день документы и чек не сохранились. Данный телефон материальной ценности для него не представляет. К данному абонентскому номеру была привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на абонентский номер приходят смс оповещения с номера «<данные изъяты>» о всех операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 ФИО24 вызвал ему такси и он поехал домой. Придя домой, он сразу лег спать. Проснулся около 23.00 часов 11 марта 2023 года. Проснувшись он не обнаружил своего сотового телефона и кошелька. Далее он со своего второго мобильного телефона позвонил на горячую линию <данные изъяты> на номер «<данные изъяты>», для того, чтобы узнать, производились ли какие-либо операции по его банковской карте. На что сотрудник банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств размере 4000 рублей на имя ФИО1 ФИО25. После чего ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ТЦ «<данные изъяты>», для того, чтобы найти ФИО1, так как он часто находился в этом районе. Найдя его, он попросил его все вернуть, на что он ответил, что вернет 13 марта 2023 года в 12.00 часов, но так и не вернул. Он думает, что ФИО1 ФИО26 мог похитить его кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей и сотовый телефон, когда он ему помогал садится в такси. Он ему забирать его кошелек с денежными средствами и сотовый телефон не разрешал, также не разрешал ему переводить с его карты деньги на его счет. Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 54-56).

В ходе судебного заседания было исследовано заявление потерпевшего ФИО27., поданное в адрес суда, в котором он поясняет, что кража кошелька с денежными средствами в размере 7000 рублей его в трудное материальное положение не поставила и является для него незначительной. Кредитов и ипотечных обязательств у него не имеется, на иждивении никого нет, работает в <данные изъяты> заработная плата составляет 50 тысяч рублей (т. 1 л.д. 219).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 51);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: сотовый телефон марки «Нокиа», мужской черный кошелек из кожзаменителя, принадлежащие ФИО29 (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности рядом с ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО30 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 54-56).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего изъяты отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, отчет по карте МИР №, история операции по дебетовой карте №******№ (т. 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, отчет по карте МИР №, история операции по дебетовой карте №. Установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, по безналичному обороту со счета банковской карты списано 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод в размере 4000 рублей на карту МИР **** № на имя Н. ФИО32; ДД.ММ.ГГГГ с карты № списаны деньги в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 69-73);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 103-106).

Изъятые в ходе следствия отчеты, история операций, сотовый телефон, кошелек осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 74, 88-90, 91).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего ФИО33 данные им при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности его показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 и заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания потерпевшего ФИО34, признает их объективными и достоверными.

Квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем» в ходе рассмотрения уголовного дела нашел своё подтверждение и доказывается признательными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что кошелек с денежными средствами вытащил с заднего кармана брюк потерпевшего ФИО35, когда сажал его в такси.

В ходе судебного разбирательства подтверждено также и наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «кража денежных средств с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 в размере 4000 рублей путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО36

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель указав, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, предложил квалифицировать действия ФИО1 по первому преступлению по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его активные действия во время следственных действий и признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается – особо опасным, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, а ранее он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости по которым, на момент совершения преступления являлись непогашенными.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлено показаниями потерпевшего и самого подсудимого, который в ходе судебного заседания подтвердил, что употребление алкоголя повлияло на совершение им данных преступлений. Данные обстоятельства указывают на то, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало формированию умысла на совершение преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, судим.

При наличии отягчающих обстоятельств вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Суд, с учётом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, назначенное ему основное наказание достаточно для достижения своей цели – исправления и перевоспитания осужденного.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем при назначении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ по каждому преступлению ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, учитывая, что преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений, необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО37 о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, так как этот вред причинен противоправными действиями ФИО1, вина которого полностью подтверждается материалами дела.

Поскольку наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2019 года, (приведенного в соответствие постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2020 года) в виде штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено, суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2019 года, (приведенного в соответствие постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2020 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Избранную постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО39 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО40 удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу ФИО42 11 000 рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет <данные изъяты>, отчет по карте <данные изъяты>, историю операции по дебетовой карте № - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Нокиа 1280», мужской черный кошелек – оставить у законного владельца ФИО43

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова