Приговор № 1-408/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Высотской И.П.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего электрогазосварщиком ИП «Неволин», военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года около 18-00 часов возле <адрес> через тайник-закладку ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 4,09 грамма, что является крупным размером, стал незаконно хранить при себе. 25.08.2017 года около 18-10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО2 был задержан возле <адрес>. В период времени с 18-30 до 18-40 часов 25.08.2017 года в помещении отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 4,09 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое определяется категорией тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признает наличие беременности у сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на л.д. 12-13 имеется объяснение ФИО2, в котором указаны обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, не судим.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, а также полные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доход.

В то же время с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Не смотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.10.2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО1 (<адрес>, т. №), чек-квитанцию хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь