Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2- 1562/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО1) является собственником квартиры <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание жилого дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее- ЖКС №2 Центрального района ).

Согласно акту от 15.08.2017 года № 307, составленному сотрудниками ЖКС №2 Центрального района произошел залив квартиры истца с чердачного помещения по причине дефекта воздухоотводчика, в результате которого был причинен вред внутренней отделке квартиры.

В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить ее требования, просит суд взыскать управляющей компании:

- стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 235240руб.

- компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражала, полагает, что размер причиненного ущерба истцом не доказан, равно как и причинение морального вреда. просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, дом по указанному адресу, передан на техническое обслуживание ЖКС №2 Центрального района. Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно акта от 15.08.2017 года, составленного работниками ООО ЖКС №2 Центрального района - произошел залив квартиры истица с чердачного помещения по причине дефекта воздухоотводчика. В акте указаны повреждения квартиры и обязательство ответчика произвести ремонт – ликвидацию следов залива в 2018 году.

Как следует из раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 10 раздела № 2 указанных Правил устанавливает, что общее имущество многоквартирного должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161-162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию жилого дома и состоянию инженерного и технического оборудования не исполнил, что привело к заливу квартиры истца с чердачного помещения и причинению собственнику ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта пострадавшей квартиры на основании Отчета об оценке от 09.01.2018 года № 0006/18, составленного ООО «Центр Независимой Экспертизы Оценки «Аспект» в размере 235240руб.

Ответчик с размером ущерба не согласился, по ходатайству ООО ЖКС №2 Центрального района по делу была назначена судебная сторительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполнение которой поручено ООО «ЦНИЭ».

Результатами судебной экспертизы № ЭЗ-426/2018 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 206 256руб. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта последовательны, логичны. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 составляет 206 256 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку суд признает вину поставщика услуг –ЖКС № 2 Центрального района в неисполнении принятых на себя обязательств, то обоснованно взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вред в размере 2000 руб. Требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., суд полагает завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Кроме того, в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы -104 128руб.

(расчет:206256+ 2000=208256/2=104128).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная госпошлина за подачу иска, от оплаты которой истец была освобождена в размере 5262,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба – 206 256 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 104128 руб.

Всего взыскать 312 384 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5262,56 руб. (пять тысяч двести шестьдесят два рубля пятьдесят шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: