Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018(2-6630/2017;)~М-5436/2017 2-6630/2017 М-5436/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-1562/2018 18 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 30.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены телесные повреждения пассажиру автобуса «ПАЗ»,государственный регистрационный знак № ФИО2 Владельцем автобуса является ООО «Питеравто». Гражданская ответственность данного перевозчика на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Телесные повреждения, причиненные ФИО2 квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Виновным в ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 201000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 201000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о слушании дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу регистрации и по известному месту жительства, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 30.05. 2015 в 18 часов 48 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «ПАЗ»,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Питеравто» с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4

В результате ДТП пострадала пассажир автобуса «ПАЗ»,государственный регистрационный знак № ФИО2, которой согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-адм. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года по делу №5-889/2015 установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 15000 руб.

Гражданская ответственность ООО «Питеравто» на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Произошедшее событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения на основании заключения по убытку № на сумму 142000 руб. и на сумму 59000 руб., в соответствии с расчетом возмещения, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 201000 руб.

Учитывая, что размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 201000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 201000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5210 руб., а всего 206210 (двести шесть тысяч двести десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.<адрес>