Апелляционное определение № 33-3697/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Хахалова Л.Ю. Судья-докладчик Амосов С.С.

УИД 85RS0006-01-2025-001752-13 №33-3697/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований (л.д. 6-7) ООО "Надежда" указано, что по жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> числится задолженность за период с 01.04.2020 по 31.10.2025 за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС).

Многоквартирный дом (МКД) подключен к центральному отоплению.

Теплоснабжение МКД осуществляется единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Усть-Ордынское" - ООО "Надежда".

Тариф на тепловую энергию в отношении единой теплоснабжающей организации установлен службой по тарифам Иркутской области.

Норматив по отоплению утвержден постановлением главы администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" № 802 от 16 ноября 2007 г. и составляет 0,027 Гкал на 1 кв.м.

Согласно расчету, задолженность за потребленную тепловую энергию по указанному жилому помещению за период с 01.04.2020 по 31.10.2025 составляет 345 801,67 руб. (расчет, л.д.8).

Пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию за период с 11.06.2020 по 17.11.2025 составили 216 800,65 руб. (расчет, л.д.8).

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г. (л.д. 22-23) к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник квартиры ФИО1

В измененном иске от 15.01.2026 (л.д. 28-29) представитель ООО "Надежда" дополнительно указал, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1

ООО "Надежда" просило суд:

взыскать с ответчика задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, за потребленную тепловую энергию, ГВС за период с 01.04.2020 по 31.10.2025 в размере 345 801,67 руб.;

пени за несвоевременную оплату за период с 01.04.2020 по 31.10.2025 в размере 216 800,65 руб.;

пени на сумму 345 801,67 руб. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 18.11.2025 по день фактической оплаты основного долга,

расходы по уплате госпошлины.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г. (л.д. 38-40) исковые требования ООО "Надежда" удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с ФИО1, (данные изъяты), в пользу ООО "Надежда", ИНН Номер изъят, задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС по жилому помещению, расположенному по адресу: Иркутская область, Эхирит-<адрес изъят>, за период с 01.04.2020 по 31.10.2025 в размере 345 801,67 руб., часть пени за несвоевременную оплату за период с 11.06.2020 по 17.11.2025 в размере 30 000 руб., пени на сумму 345 801,67 руб. в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 18.11.2025 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 252 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность "Надежда" к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию в большем размере, отказать".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске ООО "Надежда". Просит принять и приобщить в качестве нового доказательства по делу - акт осмотра 4-х комнатной квартиры от 28.02.2019, составленный Усть-Ордынским МУП "Каскад".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанный в решении факт возврата почтового отправления "за истечением срока хранения" не может свидетельствовать о надлежащем извещении. Фактически ответчик проживает по другому адресу по причине невозможности проживания по адресу регистрации.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г. (в зависимости от даты подачи иска). Взыскание задолженности за указанный период является незаконным.

Не исследован вопрос о фактическом оказании услуги (отсутствие отопления) и непредставление истцом доказательств поставки ресурса.

Указанным актом зафиксировано, что стояк подачи отопления в квартире отключен. Акт составлен до начала спорного периода. Следовательно, на момент начала спорного периода и в течение всего периода техническая возможность потребления тепловой энергии в квартире отсутствовала.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет задолженности является необоснованным. Истец указал, что расчет произведен по нормативу.

Ответчиком был произведен расчет ежемесячного тарифа по оплате коммунальных услуг по отоплению согласно приказу службы по тарифам Иркутской области от 23.06.2020 г. №65-спр, приказу службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2024 г №79-450-спр (устанавливает тарифы на 2025-2029 гг.), с учетом норматива потребления, установленного постановлением главы администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" №802 от 16 ноября 2007 г., который составляет 0,027 Гкал на 1 кв.м. Согласно данному расчету сумма задолженности составляет 336 963,84 руб., а не 345 801,67 руб., как заявлено истцом.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе от 03.04.2026 ответчик указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в этой связи был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявить о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, представить доказательства и возражения относительно расчета задолженности, просил отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО "Надежда", ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером 85:06:130110:1401, является ФИО1 (дата регистрации права собственности - 11.04.2016, общая площадь - 65,8 кв.м., выписка из ЕГРН, л.д. 16).

Согласно составленному истцом расчёту, задолженность за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят> за период с 01.04.2020 по 31.10.2025 составляет 345 801,67 руб., размер пени за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию за период с 11.06.2020 по 17.11.2025 составляет 216 800,65 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы жилищного законодательства об исполнении обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал расчеты задолженности, составленные истцом, правильными, и пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца, ресурсоснабжающей организации, задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2020 по 31.10.2025 в размере 345 801,67 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер пени за несвоевременную уплату задолженности, до 30 000 руб., придя к выводу о соразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также взыскал пени за период с 18.11.2025 по день фактической оплаты основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 252 руб.

С выводами Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области судебная коллегия согласилась, поскольку эти выводы основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклонила исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят> с 02.07.1977 по настоящее время (регистрационное досье, л.д. 18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 36) судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 февраля 2026 г. в 17-00 час., прибыло в место вручения по указанному адресу ответчика 16 января 2026 г., и 24 января 2026 г. возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности при поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, не принял необходимых мер по своевременному получению судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует расценивать как надлежащее извещение о слушании дела.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия в качестве нового доказательства акта осмотра 4-х комнатной квартиры от 28.02.2019, составленного Усть-Ордынским МУП "Каскад", предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения. Доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения ответчиком также не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Расчет задолженности, составленный истцом, основан на приказах службы по тарифам Иркутской области, с учетом размера жилой площади помещения, с учетом норматива потребления, установленного постановлением главы администрации муниципального образования "Усть-Ордынское" №802 от 16 ноября 2007 г. (л.д. 10), который составляет 0,027 Гкал на 1 кв.м.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик не заявил о применении исковой давности до принятия решения судом первой инстанции, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 г.