Решение № 2-1113/2020 2-1113/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1113/2020

Дело №2-1113/20

50RS0005-01-2020-000596-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», ГУ – УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора недействительным, обязании возвратить удержанные инвестированные средства пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «НПФ Эволюция», ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие», обязании АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица – истца, обязании Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить на счет истца удержанные инвестированные средства пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец не заключала с ответчиком АО «НПФ Согласие» договор об обязательном пенсионном страховании, договор не подписывала.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, заявила о взыскании по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>. госпошлина<данные изъяты> коп. почтовые расходы, <данные изъяты>. судебная почерковедческая экспертиза, <данные изъяты>. комиссия банка.

Ответчик ГУ – УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 против иска не возражал, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Пенсионный фонд Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО3 против иска не возражала, оставила решение по делу на усмотрение суда, доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержала (л.д.140-144).

Ответчик АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил возражения на исковое заявление в которых ссылается на то, что по сведениям АО «НПФ Согласие-ОПС» поступившим в АО «НПФ Эволюция» (далее по тексту – Фонд) после завершения процесса реорганизации, оспариваемый истцом договор был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства РФ, содержит все подписи истца, содержит сведения о физическом лице, заключившим договор с АО «НПФ Согласие-ОПС», позволяющие идентифицировать клиента Фонда. Если судом будут установлены факты, изложенные в исковом заявлении, то Фонд не настаивает на проведении почерковедческой экспертизы по делу. В части требования истца об обязании Пенсионного фонда Российской Федерации восстановить на индивидуальном счете истца удержанный Пенсионным фондом Российской Федерации инвестиционный доход, Фонд сообщает следующее. В силу пбз.3 ст.12, ст.167 ГК РФ, удержанный инвестиционный доход, в случае признания договора недействительным, должен быть восстановлен на пенсионном счета истца Пенсионным фондом Российской Федерации путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию. В противном случае на стороне Пенсионного Фонда Российской Федерации возникает неосновательное обогащение. АО «НПФ Эволюция» обращает внимание, что в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, Фонд в соответствии с п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» обязан передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику в срок не позднее 30 дней со дня получения Фондом соответствующего решения суда. В рамках исполнения своих обязанностей по договору об обязательном пенсионном страховании АО «НПФ Эволюция» действовало добросовестно, нарушений не допускало (л.д.56-133).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 после поучения в ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области сведений о состоянии индивидуального лицевого счета стало известно, что её страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является АО НПФ НЕФТЕГАРАНТ. Сумма средств пенсионных накоплений на указанную дату – <данные изъяты>. передана Пенсионным Фондом Российской Федерации новому страховщику АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ».

Из материалов дела усматривается, что АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на АО «НПФ Эволюция».

Обращение истца ФИО1 в ГУ-УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области о предоставлении договора о переводе денежных средств истца из Государственного пенсионного фонда в АО НПФ НЕФТЕГАРАНТ было перенаправлено в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, ГУ МВД России по <адрес>, о чем истец была уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На обращение истца были получены ответы (л.д.21-28). Истцу было сообщено, что первоначальный договор об обязательном пенсионном страховании хранится в отделении ПФР по <адрес>, куда истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ и получила ответ о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят СЧ СУ МВД по <адрес> на основании постановления о производстве выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «НПФ Эволюция» с заявлением о предоставлении её копии договора.

Ответчик АО «НПФ Эволюция» на обращение истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/лп сообщил, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «НПФ Согласие» и истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Ответчик направил в адрес истца копию данного договора (л.д.34-36).

Согласно данного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ответчиком истцу, АО «НПФ Согласие» и ФИО1 заключили договор об обязательном пенсионном страховании (л.д.35-36).

Из представленной ответчиком АО «НПФ Эволюция» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» к АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ», ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ НЕФТЕГАРАНТ» переименовано в АО «НПФ Эволюция». В результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ Эволюция» (л.д.80-97).

Истец оспаривает договор № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что договор с АО «НПФ Согласие» она не заключала.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п.1 ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст.3 ФЗ №152-ФЗ).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных (ч.1 ст.9 ФЗ №152-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В связи с тем, что истцом ФИО1 оспаривается факт заключения с АО «НПФ Согласие» договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления истца на его подписание, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца назначил по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» (л.д.148-149).

По заключению эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.168-185).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Кроме этого, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция») не заключала, договор не подписывала, что во взаимосвязи с положениями вышеприведенных норм ГК РФ влечет недействительность данного договора ввиду несоответствия договора требованиям ст.ст.154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истца ФИО1 на заключение данного договора.

В связи с этим, требования истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ Согласие» (АО «НПФ Эволюция») надлежит признать недействительным.

Что касается требований истца ФИО1 об обязании ответчика АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица – истца ФИО1, то данные требования подлежат удовлетворению, за исключением срока передачи Пенсионному Фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии с п.1. ст.36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании может быть изменен сторонами не иначе как в порядке, установленном типовым договором об обязательном пенсионном страховании или настоящим Федеральным законом.

Договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным (ч.2 ст.36.5 ФЗ №75-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 ч.1 ст.36.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона – предыдущему страховщику.

Согласно п.5.3. ст.36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Таким образом, требования истца ФИО1 об обязании ответчика АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица – истца ФИО1 в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу не соответствуют положениям вышеназванного Федерального закона, в связи с чем, данные требования суд удовлетворяет с указанием срока не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Исковые требования истца ФИО1 об обязании Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить на счет истца удержанные инвестированные средства пенсионных накоплений в сумме 24 003 руб. 84 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст.36.4 вышеназванного ФЗ.

Судом выше были приведены положения абзаца 7 п.1 ст.36.6, п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в соответствии с которыми, порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым п.5.3 ст.36.6. ФЗ о НПФ, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Иных последствий признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным законодательством, регулирующим работу пенсионных фондов, не предусмотрено.

Таким образом, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений новому страховщику без учета результата их инвестирования, за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с текущим страховщиком до даты такого перевода новому страховщику. Этот результат инвестирования средств пенсионных накоплений предыдущий страховщик направляет в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию.

Суд соглашается с доводами ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что в качестве последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в каком он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд.

В связи с тем, что ПФР прав истца не нарушало, правовых оснований для обязания Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить на счет истца удержанные инвестированные средства пенсионных накоплений в сумме 24 003 руб. 84 коп. не имеется.

Данное решение о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является основанием для восстановления в ПФР инвестиционного дохода истца в размере существовавшем до удовлетворения заявления застрахованного лица – истца при досрочном переходе из ПФР в НПФ.

Истец ФИО1 просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе – по оплате госпошлины <данные изъяты>. почтовые расходы, по оплате судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты>. комиссия банка.

Данные расходы истца документально подтверждены – квитанциями, кассовыми чеками, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку суд требования истца ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика АО «НПФ Эволюция» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы последней по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (отправка копии искового заявления в адрес ответчиков), по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> коп. плюс <данные изъяты>. комиссия банка за совершение операции по перечислению денежных средств, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным.

Обязать АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1.

Взыскать с АО «НПФ Эволюция» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора недействительным, обязании возвратить удержанные инвестированные средства пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: