Решение № 2-1113/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1113/2020

дело № 2-1113/2020

77RS0031-01-2019-014769-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90 320 рублей, взыскании стоимости экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 060 рублей, мотивируя требования тем, что 21 мая 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку он о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года ФИО2, при движении на транспортном средстве задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство РЕНО, г.р.з. К164УС36, причинив механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль РЕНО Duster, г.р.з. К164УС36, принадлежит истцу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, между ФИО3 и ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» 3 июня 2019 года был заключен договор №03.03.019-8 на составление акта экспертного исследования, стоимость работ по договору составила 5 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования от 27 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила – 90 320 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Установив факт причинения автомобилю истца ущерба по вине ответчика, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 320 рублей.

В силу ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 320 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова