Приговор № 1-150/2024 1-994/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на правомерное завладение автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, взял из кармана куртки ФИО1 ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., принадлежащему ФИО1

Далее, в указанный период ФИО1, находясь на неохраняемой парковке у <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, без разрешения собственника автомобиля, подошел к стоявшему на неохраняемой парковке автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., принадлежащему ФИО2, имеющимися ключами открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, после чего ключами от автомобиля запустил двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., был выявлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес> после дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в быту не поступало (л.д. 132), потерпевшим характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д. 95), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (л.д. 99-100), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 133), состояние здоровья близких подсудимого (брата).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Вахненко обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., надлежит вернуть ФИО1 (л.д. 87).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 053 рубля 20 копеек (л.д. 151), а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 14 295 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории МО «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в сумме – 14 295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.Л. Брагин