Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>7

с участием представителя истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Администрации города Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора <номер> от <дата> о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного с ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» <адрес>, является застройщиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Лесной, <адрес>.

В соответствии с. п. 1.1 договора Дирекция взяла на себя обязательство по предоставлению земельного участка под индивидуальное строительство жилых строений.

Согласно Акта о выносе границы участка в натуру от <дата>, на основании договора <номер> от <дата> инженер-геодезист <ФИО>3 отвел в натуре земельный участок <ФИО>2 Участок находится в м-не Лесной, номер участка по договору - <номер>. Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями с опозновательными вехами, с подписанными на них номерами участков и сданы <ФИО>2 в присутствии директора строительства м-на <ФИО>4 ФИО1.

В 2008 году истцом <ФИО>2 на выделенном земельном участке площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственными силами и за счет собственных средств был возведен одноэтажный дощатый жилой дом с пристроем.

Соответствующее разрешение на строительство жилого дома истец <ФИО>2 не получал, в связи с чем ввести в эксплуатацию жилой дом не представляется возможным.

Согласно Заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>, при технической инвентаризации установлено, что на земельном участке площадью 904 кв. м. расположены: 1-этажный дощатый с утеплителем жилой дом с жилым пристроем 2008 года постройки, общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 21,3 кв.м. Техническое состояние жилого дома хорошее, физический износ составляет 5%. Также на земельном участке имеются надворные постройки: уборная, баня, летний душ и ограждение.

В настоящее время спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, является самовольным строением, созданным без получения на это необходимых разрешений.

Так, ответом <номер> от <дата>, отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

При таких обстоятельствах истец <ФИО>2 лишен возможности узаконить свои права на жилой дом во внесудебном прядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 21,3.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска. В ранее представленном отзыве на иск представитель администрации г. Иркутска указал, что истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка истцу на каком-либо законом основании. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного объекта нормам пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а также доказательства соответствия на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцом не представлены доказательства правомерности возведения жилого дома, а также выделения ему земельного участка в границах, на котором истец возвел указанный жилой дом, доказательства права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором создан жилой дом, доказательства соответствия жилого дома градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, доказательств того, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан, доказательств соответствия жилого дома правилам землепользования и застройки.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ, и сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения настоящего дела) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ранее действующей редакции статьи 222 Гражданского кодекса РФ также было предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, по смыслу положений статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан; постройка на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

При этом, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Судом установлено, что истцу <ФИО>2 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора <номер> от <дата> о создании фонда под обустройстве территории микрорайона «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно договора-обязательства <номер> от <дата> (приложение к договору <номер> от <дата>), заключенному между застройщиком <ФИО>2 и Дирекцией строительства «<данные изъяты>», застройщик оплачивает работы по углублению и расширению ложа (русла) ручья «<данные изъяты>» за счет выемки грунтов землеройной техникой, что является выполнением части объема работ по водопонижению территории застройки под индивидуальное строительство жилых домов микрорайона «Лесной» (2-я очередь застройки).

Также судом установлено, что в 2008 году истец самовольно возвел постройку – 1-этажный дощатый с утеплителем жилой дом с жилым пристроем (литер А, А1), площадью застройки 40,3 кв.м, из них жилой площадью 21,3 кв.м. Техническое состояние дома – хорошее, физический износ – 5%.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела заключением МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>, а также техническим паспортом строения, составленном по состоянию на <дата>

Отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подтверждаются Уведомлениями Управления Росреестра по Иркутской области от <дата>, от <дата>, от <дата>

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По сообщению Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (согласно предоставленным координатам), в соответствии с проектом планировки предместья Марата, предместья ФИО2, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, расположен в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.).

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата><номер>, данный земельный участок расположен в планировочном элементе П-04-09, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)/ст.34.

Пересекающих земельный участок красных линий согласно представленному ситуационному плану не имеется.

Согласно Федеральному закону от <дата> «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По данным заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>, помещенным в материалы инвентарного дела <номер>, при возведении жилого дома по <адрес> в мкр. Лесной, не соблюдены пункты 11, 22 предъявляемые Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. <номер> к жилым помещениям, и требования пункта 2 ст. 16 «Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (внутренняя высота жилого пристроя составляет 2,00 м.).

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 пояснил, что после проведения технических замеров, произведенных работником БТИ, истцом был приглашен специалист ЗАО «Эксперт-оценка», который произвел обследование конструкций спорного строение и дал заключение <номер>н. В соответствии с указанным заключением объемно-планировочные и конструктивные решения здания выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, удовлетворяют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и 1. СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несущая способность и устойчивость здания, отдельных конструкций и узлов обеспечена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии и обеспечивают несущую способность и устойчивость здания, видимых повреждений несущих элементов не наблюдается. Здание пригодно для использования в качестве жилого объекта. Конструктивные решения и состояние строительных конструкций помещений обеспечивают их безопасную эксплуатацию. Дефектов и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья, не обнаружено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основываясь на результатах визуального обследования жилого отдельно стоящего 1-этажного здания общей площадью 40,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, обследуемое здание является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства.

Объемно-планировочные решения объекта недвижимости выполнены в соответствии с требованиями действующих в период возведения дома строительных норм, и не противоречат требованиям СНи11 2.08.01-89* «Жилые здания». СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции». Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают несущую способность и устойчивость здания, видимых повреждений несущих элементов не наблюдается. Требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в основном обеспечены.

Конструктивные решения и состояние строительных конструкций здания обеспечивают его безопасную эксплуатацию. Состояние помещений соответствует противопожарным требованиям. Санитарно-гигиенические требования соблюдены в целом.

Дефектов и повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья, не обнаружено. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для использования в качестве жилого объекта.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Истцом представлен ответ Отдела надзорной деятельности УНДи ПР ГУ МЧС России по <адрес><номер>, согласно которого по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата><номер> следует, что возведенное строение – жилой дом по адресу: <адрес>, выстроенный на земельном участке, территория которого определена под зону застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

В подтверждение понесенных расходов на строительство и содержание спорного строения истцом представлены платежные квитанции, чеки, акты о технологическом присоединении к электрическим сетям, договор о представлении услуг на планово-регулярную вывозку ТБО от <дата><номер>.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что строительно-технические недостатки строения, указанные в заключении органов технической инвентаризации, истцом не устранены, а лишь произведено повторное исследование, на основании которого им получено заключение ЗАО «Эксперт-оценка» <номер>н. Кроме того, заключения органов пожарной безопасности и органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора представлены по состоянию на 2015 год, а не на дату обращения в суд, как того требует закон.

Кроме того, суд считает, что истец не доказал наличие права на земельный участок, на котором им возведена самовольная постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (действующей на момент заключения договора <номер> от <дата>) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления спорный земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, данный участок не сформирован, его границы в соответствии с федеральными законами не определены.

Не может служить в данном случае правоустанавливающим документом представленный истцом договор <номер> от <дата> о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенный с истцом, поскольку в этом договоре не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, для жилищного строительства: адрес, кадастровый номер, описание местоположения его границ, площадь.

В обоснование своих доводов о законности владения земельным участком под индивидуальным жилым домом, истцом была представлена суду копия решения Иркутского городского совета народных депутатов исполнительного комитета <номер> от <дата> «О порядке организации строительства в городе индивидуальных жилых домов». Вместе с тем, данное решение Иркутского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от <дата> не является документом, наделяющим ЖСТ «Падь Топка» правом выделять земельные участки гражданам.

Решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <дата><номер> и от <дата><номер>, на которые ссылается сторона истца, также не содержат указаний на передачу данному товариществу полномочий по распоряжению земельными участками. Согласно этим решениям возложение функций по распределению участков между долевщиками - застройщиками предполагало последующее оформление документов на право пользования земельным участком в установленном законом порядке (на уполномоченные организации была возложена обязанность выдать индивидуальным застройщикам акты землепользования).

Договор <номер> от <дата> о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство не содержит указания на какой-либо земельный участок, отсутствует не только кадастровый номер земельного участка и описание местоположения его границ, площадь, но также и его адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объект гражданских прав по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ отсутствует в данном договоре, а, следовательно, в связи с тем, что предмет договора не согласован, договор является незаключенным.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закон от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с тем, что истец ссылается на договор <номер> от <дата> о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, как на правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также учитывая, что данный договор заключен после введения в действия указанного закона, договор должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем представленный стороной истца договор отметок о государственной регистрации не содержит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу когда-либо предоставлялся данный земельный участок.

На основании данного договора должен был составляться Акт о выносе границы участка в натуру землепользователю (схемы участка).

Представленная истцом незаверенная надлежащим образом копия акта о выносе границ в натуру от <дата>, не позволяет идентифицировать спорный земельный участок, не содержит согласование его границ со смежными землепользователями, и, по мнению суда, не свидетельствует о представлении заявителю уполномоченным органом местного самоуправления спорного земельного участка.

В связи с тем, что право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> у истца <ФИО>2 отсутствует, следовательно, положение пункта 3 статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку в отношении <ФИО>2 в силу прямого указания закона применяться не может, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку истцу следует отказать.

Таким образом, истец не доказал факта выделения ему земельного участка в установленном законом порядке, на котором он в 2008 году возвел самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, созданную в нарушение норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, в нарушение градостроительных норм, противоречит закону и нарушает охраняемые законом права третьих лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 21,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова