Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-2334/2017 М-2334/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-2535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ПАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты сроком действия на условиях «до востребования». Кредитование установлено в размере 50000 руб., 21% годовых. ДАТА ПАО « БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику уведомление о погашении задолженности, ДАТА уступил право требования истцу. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составила 70871 руб. 75 коп., в том числе: 40725,31 руб. – по кредиту, 30136,44 руб. – по процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 70871 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие, заявив о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредитной линии для совершения операций использованием кредитной карты. Согласно условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежей и систем MasterCard Worldwide», «Visa International)) эмитированных ОАО « УРАЛСИБ » и действующими тарифами банка, с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты. Лимит кредитования Заемщику в форме лимитаустановлен в сумме 50000 руб. под 21,00 % годовых, при погашении основного долга в течении срока действия кредитной карты ежемесячными платежами, полная стоимость кредита составляет 23,57% (л.д. 13-15)

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п.3.3 Кредитного договора кредит выдается Заемщику Банком в период действия Договора в размере, не превышающем Лимит кредитования для оплаты Заемщиком товаров, услуг и/или получения наличных денежных средств. Использование Заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой Банком в соответствии с настоящим Договором, Правилами и Тарифами.

В последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму, подлежащую уплате заемщиком (п. 3.5 договора)

Пункт 4.1 Договора устанавливает, что датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.п.3.1-3.3 Договора, совершенных Заемщиком с использованием кредитной карты.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту НОМЕР с лимитом кредитования, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.17,18-20).

Заемщик, получив кредитную карту, начиная с ДАТА получил кредит в размере 198650 рублей, погашено 163477,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-27).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность в размере 70871 руб. 75 коп., в том числе: 40725,31 руб. – по кредиту, 30136,44 руб. – по процентам.

ДАТА в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с установлением срока полного и окончательного исполнения обязательства по договору до ДАТА (л.д.28,29).

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Аргумент» (л.д. 34-36), о чем ДАТА ответчику было направлено уведомление (л.д. 30-33).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям при переходе к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно п. 13.11 Договора сторонами было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что Банком было передано право требования организации, деятельность которой не связана с оказанием банковских услуг и не имеющей соответствующую лицензию подлежат отклонению.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.1 и ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, условия кредитного договора, заключенного ДАТА предусматривают право Банка передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу. С данными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем, передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено(ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрено, что Заемщик обязан, в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета; не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете; процентов; начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с Даты, следующей за датой образования технической задолженности по Дату погашения технической задолженности включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (л.д.14).

Таким образом, возврат кредита должен быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету последний раз кредит был предоставлен ФИО1 ДАТА, ДАТА произведено зачисление денежных средств для погашения кредита(л.д.19).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно представленному Банком расчёту задолженности в соответствии с п.5.3 кредитного договора заёмщиком подлежали оплате суммы ежемесячных минимальных платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДАТА, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита, своим правом на обращение в суд ПАО «БАНК УРАЛСИБ» воспользовался только ДАТА года(л.д.8), а истец с исковым заявлением обратился лишь ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что сроком возврата кредита является момент востребования долга, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, суд полагает несостоятельными, поскольку условиями выпуска и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены четкие сроки по возврату полученных денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий