Решение № 12-58/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024

УИД: 63RS0039-01-2024-000428-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810563231222166579 от 22.12.2023 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231222166579 от 22.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 09.01.2024 решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № 18810563231222166579 от 22.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024 и постановление ЦАФАП от 22.12.2023 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО2 на основании договора аренды, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения установлены предписывающие знаки: 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.12.2023 в 12 часов 13 минут по адресу: г.Самара, пересечение Московское шоссе и ул.Коммунистическая, водитель, управляя транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд перекрестка в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, совершенный на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для движения прямо.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по г.Самаре № 18810563231222166579 от 22.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024, постановление № 18810563231222166579 от 22.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Представленный заявителем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серии ХХХ № 0344378419 от 27.09.2023, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем самим ФИО1

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств ФИО1 в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Само по себе наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению автомобилем допущено неограниченное количества лиц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.12.2023 и акт приема по договору аренды ТС без экипажа от 18.12.2023 не являются безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, как и не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

В данном случае суд при рассмотрении жалобы на постановление не усматривает достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Изложенные обстоятельства проверены судом в ходе судебного заседания, детально изучены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.16 указанного Кодекса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810563231222166579 от 22.12.2023 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.01.2024 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья