Решение № 12-358/2025 7-1784/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 12-358/2025

№ 7 - 1784/2025

№ 12 - 358/2025 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 4 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 июня 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что в силу пункта 3.2 Положения о парковочном разрешении жителя, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербург от 29 декабря 2014 года № 1294, в случае обращения жителя с заявлением о внесении в реестр новой записи о парковочном разрешении жителя до окончания срока действия парковочного разрешения, в реестр вносится запись о новом парковочном разрешении жителя, срок действия которого исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока действия действующего парковочного разрешения. Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о внесении новой записи до истечения срока действующего парковочного разрешения, оснований для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не имелось.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковки без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», 19 мая 2025 года в период с 08 часов 13 минут до 08 часов 43 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Фонтанная ул. (от ул. Некрасова до Виленского пер.), координаты: широта 59.9395817, долгота 30.3669183, транспортным средством ФИО4, г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 4 июня 2024 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М3»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО5 и ответ директора ООО «БИС» ФИО6 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 30 августа 2022 года № 296, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и доводы жалобы о подаче заявления о внесении новой записи в реестр парковочных разрешений до истечения срока действующего парковочного разрешения не опровергают выводы о виновности по следующим причинам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 ноября 2014 года № 1294 утверждено Положение о парковочном разрешении жителя.

Согласно пункту 3.2 Положения о парковочном разрешении жителя в случае обращения жителя с заявлением о внесении в Реестр новой записи о парковочном разрешении жителя до окончания срока действия одного из парковочных разрешений жителя, действующих в отношении соответствующего жилого помещения, владение которым является основанием для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, в Реестр вносится запись о новом парковочном разрешении жителя, срок действия которого исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока действия действующего парковочного разрешения жителя, если иное не указано в заявлении жителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о парковочном разрешении жителя Для внесения в реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя (далее - заявление) по форме, утверждаемой КТ, на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью с использованием подтвержденной учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге".

В пункте 2.3 Положения о парковочном разрешении жителя установлено, что срок рассмотрения заявления не может превышать 10 рабочих дней, за исключением случая, указанного в пункте 2.4.3 настоящего Положения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 было выдано парковочное разрешение жителя со сроком действия с 17 мая 2023 года по 16 мая 2024 года /л.д. 40/. При этом ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги и о внесении записи о новом парковочном разрешении 13 мая 2024 года /л.д. 58/, ему было выдано новое парковочное разрешение со сроком действия с 24 мая 2024 года по 23 мая 2026 года /л.д. 41/.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Внесение записи в реестр парковочных разрешений является государственной услугой, предоставление которой регламентировано нормативным правовым актом. С учетом того, что заявление гражданина о внесении записи в реестр парковочных разрешений рассматривается уполномоченным органом, в настоящих правоотношениях Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, в течение 10 рабочих дней, ФИО1, направляя такое заявление за 3 дня до истечения срока действующего разрешения, имел возможность предвидеть наступления неблагоприятных для него последствий в виде неоказания услуги до истечения срока действующего парковочного разрешения, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено по неосторожности, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку на момент размещения транспортного средства 19 мая 2024 года у ФИО1 отсутствовало действующее парковочное разрешение.

Вместе с тем, не оспаривая выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», суд второй инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты, а производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено ранее, инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено в форме неосторожности, ФИО1 обратился с заявлением о внесении записи о новом парковочном разрешении до истечения срока ранее выданного разрешения, однако позднее 10 рабочих дней до истечения такого срока, и самонадеянно надеялся на внесение записи о новом парковочном разрешении до истечения срока действующего парковочного разрешения. Как следует из материалов дела, новое парковочное разрешение выдано со сроком действия с 24 мая 2024 года, при этом инкриминируемое административное правонарушение совершено 19 мая 2024 года.

Совершенные ФИО1 действия хотя формально и содержат признаки инкриминируемого административного правонарушения, однако с учетом выдачи спустя несколько дней после совершения правонарушения нового парковочного разрешения при наличии направленного заявления, такие действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Более того, ФИО1 пытался соблюсти установленный нормативным документом порядок получения государственной услуги, однако им не были учтены требования нормативного регулирования в своей совокупности. Характер правонарушения носит явный неосторожный характер при фактическом отсутствии негативных последствий от действий ФИО1 Назначение в таком случае ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судом второй инстанции расценивается как чрезмерная и излишняя мера административного принуждения. Достижение целей административного законодательства, в том числе предупреждение совершения аналогичного нарушения со стороны ФИО1 и иных лиц, в рассматриваемом деле может быть достигнуто путем объявления устного замечания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 июня 2024 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 4 июня 2024 год, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова