Приговор № 1-135/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело ...

50RS0...-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 июля 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора ...5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов 00 минут ... у ...1, испытывающего материальные трудности, и находившегося возле земельного участка ... СНТ «Заря» г.о. ..., огороженного самодельным забором, конструкция которого с внешней стороны оборудована опорными металлическими уголками, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в виде вышеуказанных уголков. Далее ...1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 00 минут ..., прибыл к вышеуказанному земельному участку на ранее приисканном и находящемся в его собственности автомобиле ВАЗ-21053, с г.р.з. М 683 УТ 790, где, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждения, при этом осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, применяя физическое усилие, осуществил поочередное изъятие с внешней стороны из конструкции вышеуказанного забора вышеупомянутых металлических уголков размером 170х5х5х0,5 см каждый, в количестве 26 шт., стоимостью 510 рублей за 1 шт. уголка, а всего стоимостью 13 260 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, затем перенес данные уголки в количестве 26 шт. в ранее приисканный автомобиль ..., тем самым обратив металлический уголок размером 170х5х5х0,5 см в количестве 26 шт. в свое пользование, после чего на указанном автомобиле с данными металлическими уголками с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ...1 распорядился похищенным имуществом – вышеуказанными металлическими уголками в количестве 26 шт. по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ...1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 260 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ...1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по делу, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ...4 поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ...5 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ...1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ...1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности; не судим; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало; привлекался к административной ответственности, является учащимся 3 курса «Луховицкий Аграрно-промышленный техникум».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый указал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение, что в свою очередь, как считает суд, способствовало раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ...1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ...1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначается, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ...» – оставить у ...1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов