Приговор № 1-1-145/2025 1-145/2025 1-951/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-1-145/2025

Дело № 1-1-145/2025

64RS0042-01-2024-0133-16-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокин А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131, ордер № 011 от 29 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 11 октября 2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из под стражи 11 октября 2023 по отбытию наказания;

- 3 июня 2024 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 февраля 2024 года совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 20 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: виски НАКИ ФИО2 куп. 3 года 40 % 0,5 л. в количестве 1 бутылка объемом 0,5 л. стоимостью 444,99 рубля; виски RED AND BLACK ВЫД. 3Г. куп. 40% 0,5 л. в количестве 1 бутылка объемом 0,5 л. стоимостью 399,99 рубля, которые положил к себе под куртку и направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь с места совершения преступления скрыться.

В указанное время преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка» – ФИО10, которая на выходе из указанного магазина взяла ФИО1 за руку и потребовала остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что застигнут в процессе хищения, и его действия стали очевидными для окружающих, но желая довести свои преступные намерения открытым способом, проигнорировал ее требования и, удерживая при себе похищенное, выдернул свою руку из руки ФИО10 и продолжил свое движение, покинув магазин, тем самым, открыто похитив принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 844,98 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Таким образом, по состоянию на 22 февраля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

22 февраля 2024 года в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара из указанного магазина. После этого, 22 февраля 2024 года в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл. в количестве 1 штука стоимостью 396,25 рублей за штуку; РЕПАК ФИО3 ПВ5 Бальзам 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 396,25 рублей за штуку; РЕПАК ЭЛС Длина Мечты Бал 400 мл. в количестве 1 штука стоимостью 373,81 рубля за штуку; РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН КОНДИЦ 400 мл. в количестве 1 штука стоимостью 373,81 рубля за штуку, которые положил во внутренние карманы своей куртки и с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «Тандер» имущество и причинив указанной организации ущерб в сумме 1540,12 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2024 года в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 24 февраля 2024 года в период времени с 17 часов по 17 часов 20 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585 в количестве 1 флакон объемом 400 мл. стоимостью 442,20 рубля; PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81774545 в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 442,20 рубля; PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 в количестве 1 флакон объемом 360 мл стоимостью 442,20 рубля; ФИО3 ПВ5 Шампунь 400 мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 396,24 рублей; CLEAR ШАМП и БАЛЬЗАМ – ОПОЛАСИВАТ ПР ПЕРХОТИ ДЛЯ МУЖЧИН 2В1 АКТИВСПОРТ 12Х400МЛ в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 353,60 рубля; TRESEMME ШАМПУНЬ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 10X400 МЛ в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 323,17 рубля; TRESEMME КОНДИЦИОНЕР ДЛЯ ВОЛОС ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 10X400 МЛ в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 323,17 рубля; ФИО3 ПВ5 Бальзам 400 мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 396,24 рублей, которые положил во внутренние карманы своей куртки и с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 3119,02 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Таким образом, по состоянию на 25 февраля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

25 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара из указанного магазина. После этого, 25 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Шампунь 400мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 330,04 рублей; ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 400мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 330,04 рублей; ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387мл в количестве 1 флакон объемом 387 мл стоимостью 330,04 рублей; ГЛИСС КУР 400мл Шамп Жидкий шелк/4605966008617 в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 242,80 рубля; ГЛИСС КУР 360мл Бальзам Жидкий шелк/401500406252 в количестве 1 флакон объемом 360 мл стоимостью 242,80 рубля; FAIRY НежныеРуки Ромашка и витам Е 900мл/81716933 в количестве 2 флакона объемом 900 мл стоимостью 253,48 рубля на сумму 506,96 рублей, которые положил во внутренние карманы своей куртки и с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб в сумме 1 982,68 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО9 при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 года в период времени с 16 часов до 17 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>, где на стуле увидел открытую женскую сумку. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 29 июня 2024 года в период времени с 16 часов по 17 часов 00 минут, точное время не установлено, взял из сумки, находящейся на стуле в помещении парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72) объемом памяти 128 Гб стоимостью 15 122,50 рубля, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС», который положил в карман своей одежды, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО9 имущество, и причинив последней материальный ущерб на сумму 15 122, 50 рубля, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с квалификацией преступных деяний, размером причиненного ущерба по каждому из вмененных составов уголовно-наказуемых деяний и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 28-30, т. 1 л.д. 75-76, т. 1 л.д. 105-107, т. 1 л.д. 138-139, т. 1 л.д. 231-234, т. 2 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 157-162, т. 3 л.д. 21-26,) следует, что 20 февраля 2024 года примерно в 12 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где хотел купить пива, однако, пройдя мимо крепкого алкоголя ему захотелось выпить крепкий напиток, но денег у него не было. Он подошел к стеллажу с алкоголем и взял с верхней полки две бутылки виски объемом по 0,5 литра каждая. Данные бутылки он положил к себе под куртку, после чего пошел к выходу из магазина, где прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за данные бутылки. На выходе из магазина его догнала директор магазина «Пятерочка» ФИО10, которая схватила его за руку и сказала, чтобы он отдал похищенный им товар, однако, на слова ФИО10 он никак не отреагировал, вывернулся из ее руки и быстрым шагом ушел с похищенным им товаром. Похищенные бутылки у него выпали из куртки и разбились.

22 февраля 2024 года примерно в 12 часов 35 минут он зашел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, где хотел приобрести продукты, однако, проходя мимо бытовой химии, он решил похитить шампуни, чтобы в дальнейшем их продать и получить деньги, так как у него были материальные трудности. Так, он подошел к стеллажу с шампунями и взял с него четыре флакона марки «ФИО3» объемом по 400 мл., которые положил во внутренний карман куртки, после чего пошел к выходу, при этом он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Вышел из магазина он примерно в 12 часов 50 минут 22 февраля 2024 года, вслед ему никто не кричал. Похищенное им имущество он продал на улице ранее не известному ему мужчине, денежные средства потратил на личные нужды.

24 февраля 2024 года примерно в 17 часов он зашел в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где хотел купить продукты. Проходя мимо отдела с бытовой химией и средствами гигиены, он решил похитить шампуни и бальзамы, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к стеллажу, откуда взял восемь флаконов, точных марок и наименований он не запомнил. Похищенное он сложил во внутренний карман куртки и примерно в 17 часов 20 минут он ушел из магазина с похищенным, не оплатив за данный товар. Похищенный им товар он продал ранее не известному ему мужчине на улице, денежные средства он потратил на личные нужды.

25 февраля 2024 года примерно в 15 часов 50 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> за продуктами, но проходя мимо отдела со средствами гигиены, он решил похитить товар, он подошел к стеллажу и взял с него пять флаконов с шампунями и бальзамами, а также два флакона моющего средства. Все похищенное он положил во внутренний карман куртки. С похищенным он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вслед ему никто не кричал. Примерно в 16 часов 10 минут 25 февраля 2024 года он вышел из помещения магазина. Похищенное он продал не известному мужчине на улице, деньги он потратил на личные нужды.

29 июня 2024 года он находился в парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в данной парикмахерской, он на стуле, расположенном в комнате для сотрудников, увидел открытую женскую сумку, в которой лежал сотовый телефон, который он решил украсть. После того, как он забрал сотовый телефон, он убрал его в карман шорт и покинул помещение парикмахерской. Он знал, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и что он своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб и совершает кражу, но его это не остановило. В след ему никто не кричал и не останавливал его. Данный сотовый телефон он продал за <***> рублей ФИО11

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершении 20 февраля 2024 года открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т. 2 л.д. 107-109) следует, что он является представителем ООО «Агроторг». 20 февраля 2024 года ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 стало известно, что 20 февраля 2024 года примерно в 12 часов 41 минуту, ранее ему незнакомый ФИО1, который был одет в черную куртку и черную шапку, взял с прилавка две бутылки виски и спрятал их к себе под куртку и пошел к выходу из магазина, после чего ФИО13 сразу же пошла к выходу из магазина за ФИО1, взяла его за руку и сказала, чтобы он остановился и вернул товар, однако, ФИО1 ей ничего не ответил, вывернулся из ее руки и быстро ушел, телесных повреждений он ей не причинял. После произошедшего ФИО13 сразу же позвонила ему. Таким образом, 20 февраля 2024 года ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершил открытое хищение следующего товара: виски НАКИ ФИО2 куп.3 года 40 % 0,5 л в количестве 1 бутылка объемом 0,5 л. стоимостью 444,99 рубля; Виски RED AND BLACK ВЫД.3Г.куп.40% 0,5 л в количестве 1 бутылка объемом 0,5 л. стоимостью 399,99 рублей, а всего на общую сумму 844,98 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную общую сумму.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 80-81) следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. 20 февраля 2024 года она находилась на рабочем месте, а именно в помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в торговом зале. Примерно в 12 часов 41 минуту ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина ФИО14, которая ей сказала, что ранее ей незнакомый ФИО1, одетый в черную куртку и черную шапку, взял с прилавка две бутылки виски и спрятал их к себе под куртку и сейчас пойдет к выходу из магазина. Она сразу же пошла к выходу из магазина, где увидела, как ФИО1, одетый в черную куртку и черную шапку, идет к выходу из магазина. Она пошла за ФИО1, взяла его за руку и сказала, чтобы он остановился и вернул товар, однако, ФИО1 ей ничего не ответил, вывернулся из ее руки и быстро ушел из помещения магазина. При этом ФИО1 ей никаких телесных повреждений не причинял, физической боли от того, что он вывернулся из ее руки она не испытала. После чего она позвонила менеджеру службы безопасности ФИО12 и сообщила о произошедшем. ФИО1 в магазине «Пятерочка» никогда не работал, долговых обязательств ни у нее, ни у ООО «Агроторг» перед ним не было.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 37) об обстоятельствах открытого хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 78-79) следует, что он является инспектором 3 мобильного взвода МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. 20 февраля 2024 года в 8 часов он заступил на службу по охране общественного порядка <адрес>. 20 февраля 2024 года поступила ориентировка от ДЧ ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по факту грабежа из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. По указанной ориентировке в 13 часов 20 минут 20 февраля 2024 года у <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. При задержании ФИО1 специальные средства и физическая сила не применялись, сопротивление при доставлении ФИО1 не оказывал.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и указал на место в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда он 20 февраля 2024 года открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО10 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», откуда ФИО1 совершил хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъята видеозапись на СиДи-Эр диске (№) (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись от 20 февраля 2024 года на СиДи-Эр диске (№) (т. 2 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: копия счет-фактуры № от 5 августа 2024 года (т. 2 л.д. 166-174);

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 20 февраля 2024 года совершило открытое хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении 22 февраля 2024 года мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д. 124-126) следует, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. 28 февраля 2024 года ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> ФИО17, которая пояснила, что 28 февраля 2024 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ей выявлен факт хищения товара, принадлежащего АО «Тандер». Она пояснила, что на видеозаписи видно, как 22 февраля 2024 года примерно в 12 часов 40 минут ранее не известный ей ФИО1, который был одет в черную куртку, черную шапку, черные спортивные штаны с белыми полосками, подошел к прилавку с шампунями и взял с данного прилавка 4 флакона, которые положил к себе под куртку, после чего ФИО1 прошел по торговому залу и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за указанный товар. При этом на кассе ФИО1 никто не останавливал, вернуть товар не требовал, так как о хищении стало известно уже позже. После выявления указанного хищения товароведом магазина «Магнит» ФИО18 было написано заявление по факту указанного хищения. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное хищение совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанном магазине «Магнит» никогда не работал, у АО «Тандер» перед ФИО1 не имелось никаких долговых обязательств. ФИО1 22 февраля 2024 года было совершено хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, а именно: ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 396, 25 рублей за штуку; РЕПАК ФИО3 ПВ5 Бальзам 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 396,25 рублей за штуку; РЕПАК ЭЛС Длина Мечты Бал 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 373,81 рубля за штуку; РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН КОНДИЦ 400 мл в количестве 1 штука стоимостью 373,81 рубля за штуку. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1 540, 12 рублей.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 82-83) об обстоятельствах мелкого хищения ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Тандер», аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО16

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2024 года, в ходе которого по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, осмотрено помещение магазина «Магнит». В ходе осмотра изъята видеозапись от 22 февраля 2024 года на СиДи-Эр диске (№) (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись от 22 февраля 2024 года на СиДи-Эр диске (№) (т. 2 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: копия счет-фактуры № от 10 февраля 2024 года; копия счет-фактуры 7360919 от 28 октября 2023 года (т. 2 л.д. 166-174);

- заявлением ФИО18, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 22 февраля 2024 года совершило хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (т. 1 л.д. 116).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении 24 февраля 2024 года хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т. 2 л.д. 107-109) следует, что он является представителем ООО «Агроторг». 26 февраля 2024 года ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО19 стало известно о том, что ей 26 февраля 2024 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения, а именно было установлено, что 24 февраля 2024 года примерно в 17 часов 11 минут ранее ей неизвестный ФИО1, который был одет в синие джинсы, черную куртку, черную шапку, подошел к стеллажу с шампунями и совершил хищение 8 флаконов. После выявления хищения, ФИО19 сразу же позвонила ему и он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, 20 февраля 2024 года ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение следующего товара: PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585 в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 442, 20 рубля; PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81774545 в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 442, 20 рубля; PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563 в количестве 1 флакон объемом 360 мл стоимостью 442, 20 рубля; ФИО3 ПВ5 Шампунь 400 мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 396, 24 рублей; CLEAR ШАМП и БАЛЬЗАМ – ОПОЛАСИВАТ ПР ПЕРХОТИ ДЛЯ МУЖЧИН 2В1 АКТИВСПОРТ 12Х400МЛ в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 353, 60 рубля; TRESEMME ШАМПУНЬ ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 10X400 МЛ в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 323, 17 рубля; TRESEMME КОНДИЦИОНЕР ДЛЯ ВОЛОС ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 10X400 МЛ в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 323, 17 рубля; ФИО3 ПВ5 Бальзам 400 мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 396, 24 рублей, всего на общую сумму 3 119,02 рублей, таким образом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 119, 02 рублей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Агроторг» никогда не работал, у ООО «Агроторг» никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имеется, брать, пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «Агроторг» ему никто не разрешал.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 163-165) об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО12

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка». В ходе осмотра изъята видеозапись от 24 февраля 2024 года на ДиВиДи-Эр диске (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись от 24 февраля 2024 года на ДиВиДи-Эр диске (№) (т. 2 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена: копия счет-фактуры № от 10 февраля 2024 года; копия счет-фактуры № от 4 января 2024 года; копия счет-фактуры № от 14 декабря 2023 года; копия счет-фактуры № от 11 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 166-174);

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 24 февраля 2024 года совершило хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 85).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении 25 февраля 2024 года мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т. 2 л.д. 107-109) следует, что он является представителем ООО «Агроторг». 26 февраля 2024 года ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО19 стало известно о том, что ей 26 февраля 2024 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения, а именно установлено, что 25 февраля 2024 года примерно в 16 часов ФИО1, который был одет в черные спортивные штаны с белыми полосками, черную куртку и черную шапку, подошел к стеллажу с шампунями и совершил хищение 5 флаконов, после чего подошел к стеллажу с бытовой химией и взял 2 флакона с моющим средством. После выявления хищения ФИО19 сразу же позвонила ему, он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 Таким образом, 25 февраля 2024 года ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение следующего товара: ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Шампунь 400мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 330, 04 рублей; ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 400мл в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 330, 04 рублей; ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387мл в количестве 1 флакон объемом 387 мл стоимостью 330, 04 рублей; ГЛИСС КУР 400мл Шамп Жидкий шелк/4605966008617 в количестве 1 флакон объемом 400 мл стоимостью 242,80 рубля; ГЛИСС КУР 360мл Бальзам Жидкий шелк/401500406252 в количестве 1 флакон объемом 360 мл стоимостью 242, 80 рубля; FAIRY НежныеРуки Ромашка и витам Е 900мл/81716933 в количестве 2 флакона объемом 900 мл стоимостью 253, 48 рубля на сумму 506, 96 рублей, всего на общую сумму 1982, 68 рубля, таким образом, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1982, 68 рубля. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «Агроторг» никогда не работал, у ООО «Агроторг» никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имеется, брать, пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «Агроторг» ему никто не разрешал.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 163-165) об обстоятельствах мелкого хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО12

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка». В ходе осмотра изъята видеозапись от 25 февраля 2024 года на ДиВиДи-Эр диске (№) (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись от 25 февраля 2024 года на ДиВиДи-Эр диске (№) (т. 2 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена: копия счет-фактуры № от 4 января 2024 года; копия счет-фактуры № ER№ от 24 января 2024 года; копия счет-фактуры № от 31 января 2024 года (т. 2 л.д. 166174);

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 25 февраля 2024 года совершило хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении 29 июня 2024 года тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 40-42, л.д. 208-209) следует, что 29 июня 2024 года она находилась на рабочем месте, а именно в помещении парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>. Принадлежащая ей женская сумка находилась в комнате для сотрудников, а именно лежала на стуле, который стоял у стены рядом со входом в помещение данной комнаты, сумка была не закрыта. Указанная комната для сотрудников никак не закрывается, двери не имеет, вход в нее свободный. В принадлежащей ей сумке находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72) объемом памяти 128 Гб в корпусе лавандового цвета, на сотовом телефоне был надет силиконовый чехол перламутрового цвета, на сотовом телефоне была защитная пленка, в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовый связи «МТС» с абонентским номером <***>. Чехол, защитная пленка и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Так, 29 июня 2024 года в период времени с 16 часов по 17 часов в помещение парикмахерской зашел ФИО1, который предложил приобрести у него сыр по низкой цене, на что согласилась ФИО20, которая также находилась в помещении парикмахерской. Особого внимания на ФИО1 и ФИО20 она не обращала, так как была занята клиентом, она лишь помнит, что ФИО20 пошла в комнату для сотрудников, как она поняла, чтобы взять там денежные средства, чтобы расплатиться с ФИО1 за сыр, при этом ФИО1 пошел за ФИО20 Примерно через 5 минут ФИО1 ушел. Она с ним не общалась, ничего ему вслед не говорила. Больше за это время в комнату для сотрудников никто не заходил. Примерно в 18 часов она зашла в комнату для сотрудников, так как собиралась идти домой, но когда взяла свою сумку, то обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72). Она самостоятельно поискала сотовый телефон в помещении парикмахерской, но не нашла его, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Перед ФИО1 у нее никаких долговых обязательств не имелось, брать, пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефоном она ФИО1 права не давала. Причиненный имущественный ущерб на сумму 15 122, 50 рублей значительным для нее не является.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 212) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется ларек, где она занимается скупкой и ремонтом сотовых телефонов, данный ларек расположен по адресу: <адрес>. 29 июня 2024 года она находилась на рабочем месте, а именно в помещение ларька по адресу: <адрес>. К ней подошел ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 72», при этом ФИО1 пояснил ей, что данный сотовый телефон принадлежит ему и что ему просто нужны деньги. Она предложила ФИО1 за данный сотовый телефон <***> рублей, на что он согласился. Она передала ФИО1 деньги в сумме <***> рублей, а он ей передал сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 72», после чего ФИО1 ушел. Данный сотовый телефон она разобрала на запасные части, часть из которых были установлены в сотовые телефоны клиентов, которые к ней приносили свои сотовые телефоны на ремонт, а часть она выкинула. О том, что данный сотовый телефон был краденый, ФИО1 ей не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 211-212) следует, что ранее она работала парикмахером в парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>, ее напарницей была ФИО9 29 июня 2024 года она находилась на рабочем месте, а именно в парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>, также в парикмахерской находилась ФИО9 В период времени с 16 часов по 17 часов в помещение парикмахерской зашел ранее не знакомый ей ФИО1, который предложил купить у него сыр по низкой цене, на что она согласилась. Так как при себе денег у нее не было, она пошла в комнату для сотрудников, чтобы взять у себя в кошельке денежные средства и расплатиться с ФИО1, при этом, когда она пошла в комнату, то ФИО1 пошел за ней, она его оттуда не выгоняла, так как он просто стоял в проходе. Она взяла деньги и передала их ФИО1, а он передал ей сыр. Затем она пошла к клиенту, а ФИО1 остался стоять, так как убирал деньги. Больше на ФИО1 она внимания не обращала. Через пару минут он ушел, при этом вслед ему никто не кричал. Примерно в 18 часов ФИО9 сообщила о том, что у нее из сумки, которая находилась рядом со входом в комнату для сотрудников, пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72). Они сразу поняли, что скорее всего, телефон ФИО9 мог похитить ФИО1, но ни она, ни ФИО9 лично не видели, чтобы ФИО1 его похищал. Они просмотрели все помещение парикмахерской, но сотового телефона не нашли, после чего ФИО9 обратилась с заявлением в полицию.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и указал на парикмахерскую «Шик» по адресу: <адрес>, откуда 29 июня 2024 года он совершил хищение смартфона, принадлежащего ФИО9, а также указал на участок местности вблизи <адрес>, где он продал похищенный им смартфон ФИО21 (т. 1 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2024 года, в ходе которого с участием ФИО9 по адресу: <адрес>, осмотрено помещение парикмахерской «Шик» (т. 1 л.д. 181-188);

- протоколом выемки с участием потерпевшей ФИО9, в ходе которой у ФИО9 изъято: коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72) объемом памяти 128 Гб (т. 2 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72) объемом памяти 128 Гб (т. 2 л.д. 48-50);

- заключением эксперта № от 9 августа 2024 года, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно: сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Эй 72» (Samsung Galaxy A 72) объемом памяти 128 Гб на момент хищения, то есть по состоянию на 29 июня 2024 года составляет 15 122, 50 рубля (т. 2 л.д. 26-30);

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 29 июня 2024 года, находясь в парикмахерской «Шик», расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки № объемом памяти 128 Гб (т. 1 л.д. 177).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» от 20 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от 22 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 24 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 25 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 от 29 июня 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сумма причиненного ущерба по каждому из инкриминируемых подсудимому составов преступлений сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевших, так и письменными материалами дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости (полинаркомания). Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 сентября 2024 года ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде полинаркомании и алкоголизма (Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ («соли», опиоиды, алкоголь) с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемых ему деяний, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому, в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 64-65).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемых ему деяний, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, а по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 от 29 июня 2024 года суд также признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 от 29 июня 2024 года, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по иным эпизодам преступлений не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, целенаправленно не вставшего на путь исправления, имеющего не снятую и не погашенную судимость по однородным составам преступлений, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает суд и оснований для применения при назначения наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 виновен в преступлениях, одни из которых совершены до осуждения его приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года, а другое - после вынесения этого приговора, то наказание по настоящему приговору необходимо назначить вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО23, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 776 рублей. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1, который является трудоспособным лицом, от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» от 20 февраля 2024 года назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от 22 февраля 2024 года назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг» от 24 февраля 2024 года назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от 25 февраля 2024 года назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений по эпизодам хищений от 20 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года, 24 февраля 2024 года и 25 февраля 2024 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Ч.Д.ВБ. указанным приговором по ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений по эпизодам хищений от 20 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года, 24 февраля 2024 года, 25 февраля 2024 года, и наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 от 29 июня 2024 года назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 от 29 июня 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, со 2 июля 2024 года по 12 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9; видеозапись от 20 февраля 2024 года на СиДи-Эр диске (№ 1), видеозапись от 25 февраля 2024 года на ДиВиДи диске (№), видеозапись от 22 февраля 2024 года на СиДи-Эр диске (№ 2), видеозапись от 24 февраля 2024 года на ДиВиДи диске (№), копию счет-фактуры № от 10 февраля 2024 года, копию счет-фактуры № от 28 октября 2023 года, копию счет-фактуры № от 5 августа 2024 года, копию счет-фактуры № от 10 февраля 2024 года, копию счет-фактуры № от 4 января 2024 года, копию счет-фактуры № от 14 декабря 2023 года, копию счет-фактуры № от 11 декабря 2023 года, копию счет-фактуры № от 4 января 2024 года, копию счет-фактуры № № от 24 января 2024 года, копию счет-фактуры № от 31 января 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин