Приговор № 1-170/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024

дело № 1-170/2024

УИД 18RS0003-01-2024-004234-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Стерхова Г.В., ФИО1,

потерпевшего Ш. И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сысоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью Ш. И.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО2 и Ш. И.В., между которыми сложились фактические семейные отношения, находясь по месту жительства по <адрес> распивали спиртные напитки, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Ш. И.В. нанес удар рукой по лицу ФИО2 После этого у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни ввиду указанного противоправного поведения Ш. И.В.,, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. И.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 взяла в кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного ею способа применения насилия, может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, нанесла подошедшему к ней и пытавшемуся отобрать у нее нож Ш. И.В. два удара ножом: в область правого плеча и в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что Ш. И.В, является сожителем, проживают совместно по месту ее жительства.

<дата> они находились дома, распивали спиртные напитки, Ш. играл в наушниках на компьютере, она занималась своими делами. В какой-то момент она что-то спросила у Ш., тем самым отвлекая его от игры, из-за чего тот вышел из себя, стал кричать, между ними произошел конфликт. Ш. стал одеваться, чтобы уйти домой. Она решила его остановить, схватила его за куртку, отчего тот разозлился и ударил ее кулаком по лицу. Испугавшись, что Ш. нанесет ей побои, она побежала на кухню и взяла нож. При выходе с кухни она встретилась с Ш., при этом, она держала в руке нож лезвием в сторону Ш., никаких угроз ему не высказывала. После этого все произошло очень быстро, Ш. стал отбирать у нее нож, в ходе чего она нанесла ему два удара: в плечо и левый бок. После нанесения ударов Ш. отошел, она бросила нож в раковину, пошла искать Ш., вызвала скорую помощь, стала оказывать помощь Ш., обработала раны, забинтовала, затем ушла встречать скорую помощь. Приехавшей бригадой скорой помощи Ш. был госпитализирован в больницу. Она проводила его в больницу, затем вернулась домой, сделала уборку, вымыла кровь в ванной, на полу, чтобы коты не испачкали все лапами, вымыла нож, постирала одежду Ш., которую ей выдали в больнице. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции, стали ее расспрашивать о произошедшем. От них она узнала, что Ш. сообщил, что его порезали неизвестные на улице, сообщила сотрудникам полиции, что это она нанесла удары ножом Ш., предложила проехать в больницу, чтобы Ш. это подтвердил. После этого они проехали в отдел полиции, где она написала явку с повинной, затем поехали в больницу. Со слов Ш. он дал такие показания, чтобы ее не привлекли к ответственности. В последующем она неоднократно ездила к нему в больницу, привозила все необходимое, полностью ухаживала за ним после выписки, принесла ему извинения, тем самым полагает, что загладила причиненный ему вред. Ранее Ш. неоднократно наносил ей побои, однако в полицию с заявлениями она не обращалась. Они проживает с ее матерью, которая является пенсионером, находится на ее содержании, поскольку вся ее пенсия уходит на погашение кредитов, приобретает ей лекарства, оплачивает лечение и все бытовые расходы.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ш. И.В. показал, что проживает с сожительницей ФИО2 в квартире ее матери, сожительствуют более 10 лет. <дата> вечером они находились дома, пили пиво, он находился в средней степени опьянения. Он сидел за своим компьютером, Стерхова за своим, ее мать была в своей комнате. Около 21 часа Стерхова отвлекла его от игры на компьютере, он разозлился начал орать, между ними произошел конфликт, поэтому он решил уйти к себе в квартиру. Он прошел в прихожую, стал надевать верхнюю одежду. Стерхова стала его успокаивать, удерживать, схватила его за куртку. Чтобы скинуть руку Стерховой он замахнулся и наотмашь ударил Стерхову по лицу, она убежала на кухню. Он решил извиниться, пошел за ней, увидел в дверном проеме кухни Стерхову с кухонным ножом в руках, лезвие которого было направлено в его сторону. Никаких действий при этом Стерхова не совершала, угроз ему не высказывала. Он снова разозлился, стал отбирать у нее нож, схватил ее за руку с ножом своей рукой, другой рукой ударил ее кулаком по лицу, чтобы она ослабила хватку. Отбирая нож, он порезал себе руку, поэтому отпустил напряженную руку Стерховой, в результате чего по инерции Стерхова ударила его ножом в плечо. От этого он еще больше разозлился, хотел снова ударить Стерхову, замахнулся и почувствовал боль в левом боку в области грудной клетки. У него закружилась голова, он пошел, открыл дверь в комнату матери Стерховой, попросил ее успокоить Стерхову. Затем он прошел в ванную, снял одежду, чтобы осмотреть и промыть рану, увидел, что из раны выходит воздух. Стерхова пришла к нему, вызвала скорую помощь, стала оказывать ему первую помощь, обработала и перевязала раны. По приезду скорой помощи, врачу он сообщил, что его ударили ножом незнакомые люди во дворе дома, чтобы Стерхову не привлекали к ответственности. Он был госпитализирован. На следующий день Стерхова приехала к нему в больницу, увидел у нее синяки на лице, лицо было опухшим. Считает, что своим поведением, нанесением побоев он спровоцировал Стерхову на нанесение ему ударов ножом. В период нахождения в больнице и после выписки, Стерхова осуществляла постоянный уход за ним, покупала продукты и лекарства, промывала рану, помогала мыться, принесла ему извинения, считает, что она полностью загладила причиненный ему вред, поэтому просит освободить ее от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением сторон. Они продолжают проживать совместно, прекратили употребление спиртных напитков, никаких претензий к Стерховой он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. Т.В. известно, что проживает с дочерью ФИО2 и ее сожителем Ш. И.В. в двухкомнатной квартире. Дочь проживает совместно с Ш. в их квартире около года, ранее они встречались, какое-то время дочь жила у Ш.. В последнее время между дочерью и Ш., когда они выпивают, стали происходить скандалы, Ш. неоднократно наносил побои дочери. <дата> она приехала домой, дочь с Ш. находились дома, распивали спиртные напитки, она сразу прошла в свою комнату, смотрела телевизор. Все было спокойно, никаких ссор между дочерью и Ш. не было. Около 20 часов 30 минут дверь в ее комнату открыл Ш. крикнул ей фразу «Посмотрите что она делает?», после чего ушел. Выйдя из комнаты, она увидела дочь в дверном проеме между кухней и коридором, которая была в шоковом состоянии, не обращала на нее внимания. В квартире было тихо, она не поняла, что происходит и ушла обратно в комнату. Через 5-10 минут она пошла в туалет, который совмещен с ванной, увидела там Ш. с голым торсом, он был весь в крови, следы крови были также в коридоре, поняла, что дочь нанесла Ш. ранения ножом. Она ушла обратно в комнату, дочери в этот момент в квартире не было, как поняла, она ушла встречать скорую помощь. Через какое-то время она вновь вышла из комнаты, в квартире никого не было. Дочь вернулась домой около 00 часов, сказала, что Ш. положили в больницу, сделали операцию. Подробностей произошедшего она у дочери не спрашивала, та не рассказывала. <дата> в первой половине дня к ним приехали сотрудники полиции, увезли дочь в отдел, ей стало известно, что дочь нанесла Ш. несколько ударов ножом. Он находился в больнице около недели, дочь постоянно ездила к нему, возила продукты, одежду, помогала. Ранее она неоднократно видела у дочери синяки, дочь поясняла, что ударялось о что-то, она допускала это, так как с детства у нее появлялись синяки от незначительного воздействия. В <дата> видела, как Ш. наносил дочери удары кулаками в живот. Характеризовала дочь и Ш. с положительной стороны, между ними обычные семейные отношения (т. 1 л.д.128-129, 130-132, 133-136).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. С.В. – врача <данные изъяты> известно, что <дата>, находился на дежурстве, в 21 час 25 минут от диспетчера поступил вызов на <адрес> по поводу ножевого ранения мужчины. По прибытию на место в 21 час 40 минут по адресу был обнаружен мужчина - Ш. И.В., в квартире также находилась женщина, которая представилась его женой. В прихожей на полу были следы крови, сам Ш. сидел на табурете в прихожей в верхней одежде. При осмотре у него обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, его состояние оценивалось как средней тяжести. О произошедшем Ш. пояснил, что на улице к нему подошли двое неизвестных мужчин, ударили ножом. Он был доставлен в <данные изъяты>, его сопровождала жена. У жены никаких повреждений на видимых участках он не заметил, она была в спокойном состоянии, не выглядела взволнованной или запуганной. В дальнейшем от дежурного врача <данные изъяты> ему стало известно, что у Ш. имелось также ранение правого плеча, он был госпитализирован (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля З. Л.В., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, известно, что она является соседкой подсудимой и потерпевшего, характеризовала их семью, как агрессивную, из квартиры часто доносится шум, в связи с чем между соседями возникали конфликты по поводу режима тишины. Характеризовала подсудимую, как склонную к злоупотреблению алкоголем. Между подсудимой и ее сожителем часто возникают конфликты, в ходе которых сожитель успокаивает ее. С подсудимой у нее сложились неприязненные отношения. Внешне поведение подсудимой в последнее время не изменилось, она не выглядит запуганной, заплаканной или взволнованной, следов побоев на ней не замечала (т. 1 л.д. 239, 245-248).

Свидетель А. М.И., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что также является соседкой подсудимой и потерпевшего, с ними у нее добрососедские отношения. Характеризовала Стерхову с положительной стороны. Периодически из их квартиры доносятся обычные словесные конфликты между подсудимой и потерпевшей. Поведение подсудимой в последнее время никак не менялось, следов побоев у нее она не замечала (т. 1 л.д. 240, 241-244).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 22 часа 11 минут поступило сообщение от врача скорой помощи П., что обратился Ш. И.В. по <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, пояснил, что во дворе дома подошли трое неизвестных, ударили ножом (т. 1 л.д. 13);

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 22 часа 58 минут поступило сообщение, что в <данные изъяты> доставлен Ш. И.В. с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов неизвестные нанесли ножевое ранение <адрес>

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 16-18);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. В ванной комнате обнаружены и изъяты футболка, трикотажный свитер, вязаный свитер, куртка с повреждениями. На кухне обнаружен и изъят кухонный нож, которым со слов участвующей ФИО2 нанесла удары сожителю Ш. И.В., в комнате на бутылке пива обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 19-31);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия куртке, вязанном свитере, трикотажном свитере и футболке имеется шесть повреждений, относящихся к резаным несквозным и девять повреждений, относящиеся к колото-резанным, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом типа ножа, в том числе в равной степени могли быть образованы, как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, так и клинком любого другого ножа или колюще-режущим предметом, имеющим аналогичные характеристики режущих кромок (т. 1 л.д. 34-41);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 47-52);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего Ш. И.В., осмотрена его одежда, а также нож изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>

На вязаном свитере ярко-синего цвета, на трикотажной кофте, футболке, куртке обнаружены повреждения различных форм, а также пятна вещества бурого цвета. Участвующий Ш. пояснил, что был одет в эту одежду в момент нанесения ему ФИО2 ножевых ранений.

При осмотре ножа установлено: его длина 324 мм, клинок прямой длиной – 193 мм, рукоять ножа их полимерного материала черного цвета с фиолетовой вставкой, ее длина – 131 мм. Участвующий Ш. И.В. пояснил, что данным ножом ФИО2, находясь по <адрес> нанесла ему два удара в область плеча и левого бока (т. 1 л.д. 63-68);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому потерпевший Ш. И.В. показал на статисте, как <дата> ФИО2 после конфликта стала останавливать его, когда он оделся и хотел уйти из квартиры, как он ударил ее в область лица. После удара ФИО2 быстрым шагом ушла на кухню, он проследовал за ней, чтобы извиниться. После этого Ш. показал, как он пытался отобрать нож у ФИО2, нанес ей удар рукой по лицу, как она нанесла ему удар в область правого плеча, а затем в левый бок (т. 1 л.д. 85-94);

справка <данные изъяты>, согласно которой Ш. И.В. находится на стационарном лечении с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у Ш. И.В. <дата> г.р., имеются повреждения характера: <данные изъяты>

- копия карты вызова <данные изъяты>, согласно которой в 21 час 25 минут поступил вызов по <адрес> по факту ножевого ранения Ш. И.В. При выезде на адрес обнаружен Ш. И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева. Пояснил, что на улице около 21 часа подошли трое подростков и ударили ножом в грудную клетку. Пострадавший доставлен в <данные изъяты>

- заявление ФИО2 от <дата>, согласно которому она сообщила, что <дата> в вечернее время, находясь по месту жительства в квартире по <адрес> в ходе ссоры нанесла сожителю Ш. И.В. 2 удара ножом в грудную клетку и плечо (т. 1 л.д. 140);

- заключение комплексной, судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> согласно которому ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ш. И.В., свидетелей С. Т.В., П. С.В., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, подсудимая из личной неприязни, обусловленной противоправным поведением потерпевшего Ш. И.В., используя нож в качестве предмета, применяемого в качестве оружия, нанесла Ш. И.В. два удара ножом: в область правого плеча и в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни; одной колото-резанной раны передней поверхности правого плеча <данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимой, связанный с нанесением предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимой об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В то же время судом отвергаются доводы подсудимой о том, что она не имела намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, взяла нож из-за боязни, что Ш. изобьет ее, признавая их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании обстоятельства, указывающие на применение потерпевшим в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, на наличие непосредственной угрозы применения такого насилия, равно как и факты посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, не установлены, в связи с чем судом отвергаются доводы подсудимой о нанесения ударов ножом в целях самообороны.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что поводом для совершения ФИО2 инкриминируемых ей действий, послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который из-за малозначительного повода в ходе конфликта, ударил подсудимую по лицу, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. При этом сама ФИО2 не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ею.

Согласно заключениям психиатрической судебной экспертизы от <данные изъяты> и комплексной, судебной психолого-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, осуществляет уход за матерью, имеющей заболевания, оказывает ей материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, в качестве которой учитывается ее заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых учитываются ее пояснения при осмотре места происшествия, а также признательные показания, состояние здоровья ее близкого родственника – матери, за которой она осуществляет уход и оказывает материальную помощь, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, включая обработку ран и вызов скорой помощи для потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для не признания письменного заявления ФИО2 добровольным сообщением о совершенном преступлении суд не усматривает.

Как следует из исследованных доказательств, потерпевший сообщил о совершении преступления в отношении него иными лицами. До сообщения Стерховой о нанесении именно ею ударов ножом Ш. И.В. сотрудникам полиции о ее причастности к преступлению известно не было.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновной суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО2, повлекло утрату ею контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимой.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. С учетом этого отсутствуют основания для удовлетворения заявленного в судебном заседании ходатайства об освобождении подсудимой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о ее личности суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественных доказательств: одежда выдана потерпевшему.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Лякину С.Б., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимой составили 2240 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, 4 отрезка липкой ленты со следами рук - уничтожить, свитер, кофту, футболку, куртку – считать возвращенными потерпевшему Ш. И.В.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2240 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин