Постановление № 5-47/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 5-47/2019

ДЕЛО № 5-47/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 14245 гвардии капитана ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 03 часов 10 минут 11 августа 2019 года в районе <...> управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в письменных заявлениях от 28 августа 2019 года просил рассмотреть дело без его участия. При этом обстоятельства совершения им 11 августа 2019 года инкриминированного ему административного правонарушения и вину в нем ФИО5 признал полностью.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО5.

О нахождении дела в производстве суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и инспектор ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2019 года 69 ПК № 074797, в котором указано, что ФИО5, имеющий водительское удостоверение №, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД около 03 часов 10 минут 11 августа 2019 года в районе <...> отказался от требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол подписан составившим его инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области лейтенантом полиции ФИО2, также на протоколе имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО1; согласно протоколу ФИО5 разъяснены права и обязанности; при этом ФИО5 отказался подписать протокол и изложить в нем какие-либо свои объяснения, а равно проставить свою подпись о получении его копии, о чем на протоколе имеется соответствующая отметка, заверенная установленным порядком;

- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 11 августа 2019 года 69 ОТ № 015828, из которого следует, что около 02 часов 18 минут 11 августа 2019 года в районе <...> ФИО5, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с имевшимися у него признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО5 был отстранен от управления данным транспортным средством; протокол подписан составившим его лейтенантом полиции ФИО2, а также понятыми ФИО3 и ФИО1; на протоколе имеется отметка об отказе ФИО5 от его подписи и от получения его копии, заверенная установленным порядком; каких-либо иных указаний или замечаний протокол не содержит;

- актом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2019 года 69 ОС № 021086 и протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2019 года 69 НА № 006102, в которых в качестве оснований предложения ФИО5 пройти освидетельствование указаны такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в качестве оснований направления ФИО5 на медицинское освидетельствование также указаны отмеченные признаки опьянения и дополнительно имеется ссылка на отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; акт и протокол подписаны составившим их лейтенантом полиции ФИО2, а также понятыми ФИО3 и ФИО1; на акте и протоколе имеются отметки об отказе в их подписи ФИО5, заверенные установленным порядком; при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется заверенное подписью ФИО5 указание «не управлял»; каких-либо иных указаний или замечаний акт и протокол не содержат;

- рапортом инспектора инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области лейтенанта полиции ФИО2, письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО1 от 11 августа 2019 года, согласно которым при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО5, управлявший автомобилем с имевшимися признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД от освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 № 634016, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2019 года 69 ПК № 074797, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, ФИО5 обладает правом управления транспортными средствами категорий «В, В1, C, С1», водительское удостоверение №, со сроком действия с 23 мая 2014 года по 23 мая 2024 года.

На основании удостоверения личности ФИО5, справок войсковой части 14245 от 28 августа 2019 года № 311/ок, № 312, служебной карточки ФИО5, служебной характеристики ФИО5, расчетного листка ФИО5 за июль 2019 года, гвардии капитан ФИО5 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с перерывами с 2004 года, с августа 2006 года проходит таковую по контракту в войсковой части 14245, женат, имеет двух дочерей 2006 и 2012 годов рождения, по службе характеризуется исключительно положительно.

Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что ФИО5 подтвердил событие и состав совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласуется с содержанием иных представленных в суд доказательств.

При этом ФИО5 не сообщено суду сведений о том, что какая-либо информация, из числа приведенной сотрудниками ГИБДД в процессуальных документах, является не соответствующей действительности.

Одновременно сделанное ФИО5 в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменное объяснение о том, что транспортным средством он не управлял, противоречит содержанию протоколов об административном правонарушении, об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, рапорта лейтенанта полиции ФИО2 от 11 августа 2019 года и совокупности иных представленных по делу доказательств, а кроме того по существу не поддержано сами ФИО5, который в письменных заявлениях в суд от 28 августа 2019 года признал факт совершения им 11 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и свою вину в нем. В связи с изложенным сделанное ФИО5 в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменное объяснение о том, что транспортным средством он не управлял, следует отклонить как несостоятельное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.26, ч.ч. 6-7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), отказ водителя транспортного средства от прохождения по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сам по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а является только основанием для направления данного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исключительно отказ от которого уже образует подобный состав, то суд исключает из объема вмененного ФИО5 в протоколе от 11 августа 2019 года 69 ПК № 074797 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указание на отказ ФИО5 от требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность ФИО5 в котором полностью доказана.

При назначении ФИО5 административного наказания военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние ФИО5, оказание им содействия суду в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства и неустановление отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения впервые, сведения о личности виновного, в виде его положительной характеристики по военной службе, его семейного положения, совокупность чего суд признает исключительной, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО5 наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.8, ч.ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ со снижением его размера в части административного штрафа, то есть виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО5 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (МО МВД России по ЗАТО «Озерный и Солнечный» Тверской области), ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному Федеральному округу, БИК – 042809001, КПП 690701001, ОКТМО 28753000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469190410000449.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО5 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО5 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО5 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

ФИО4