Приговор № 1-685/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-685/2025

11RS0001-01-2025-012604-30 дело № 1-685/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 декабря 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Батырева А.В. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.02.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2022 принудительные работы заменены на срок 10 месяцев 25 дней лишения свободы,

- ** ** ** приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 /3 преступления/, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия; дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вступившим в законную силу 10.02.2015 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ** ** ** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

** ** **, в период с 22 до 23 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой схватил Потерпевший №1 за правое плечо, от чего последняя испытала физическую боль. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, схватил двумя руками Потерпевший №1 за тело, при этом сжав пальцы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по средне -подмышечной линии, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

** ** **, в период с 20 до 21 часа, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой схватил Потерпевший №1 руками за волосы и нанес два удара в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

** ** **, в период с 03 до 05 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой схватил Потерпевший №1 руками за волосы и шею и стал трясти, от чего последняя испытала физическую боль.

** ** **, в период с 15 до 17 часов, ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - флакона с лосьоном для бритья, умышленно кинул указанным флаконом в лицо Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, ушибленной раны бровной области справа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. ..., где последний сообщил, что в период с ** ** ** года по ** ** ** ...

** ** **, около 22 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где из-за его состояния опьянения возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 рукой схватил правое плечо Потерпевший №1 и сжал его. После этого, схватил Потерпевший №1 двумя руками в область подмышек и пальцами прокрутил ее кожу. От указанных действий на теле Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча и боковой поверхности грудной клетки слева.

** ** **, около 19 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, но Потерпевший №1 его не впустила и попросила прогуляться, чтобы протрезветь. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 вновь пришел домой и выкинул их кошку в подъезд, что увидела ... Потерпевший №1, которая вышла за ней. Из-за этого возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 сильно разозлился, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и потянул вниз, после чего отпустил волосы и нанес два удара ладонью по голове.

** ** **, около 19 часов, Потерпевший №1 ушла праздновать ..., оставив Таспаева дома с детьми. ** ** **, около 03 часов, Потерпевший №1 вернулась в состоянии алкогольного опьянения и показала ему средний палец. ФИО1 стал высказывать претензии по поводу позднего возвращения, из-за чего возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 уронила телефон. ФИО1 его поднял и направился в комнату. Потерпевший №1 попросила вернуть телефон, и в ответ ФИО1 схватил ее руками за волосы и шею и стал толкать Потерпевший №1 в сторону её комнаты. При этом руку на шее не сжимал, а только удерживал. Когда завел ее в комнату, то сразу отпустил.

** ** **, около 16 часов, ФИО1 обнаружил, что .... Когда через 10 минут пришла Потерпевший №1, с которой возник конфликт из-за ..., в результате которого ФИО1 потребовал её собрать свои вещи и съехать в другую квартиру. Когда ФИО1 стал выбрасывать вещи Потерпевший №1 из шкафа, последняя нанесла ему один удар кулаком по губе, от чего боли не испытал, но когда осмотрел губу, обнаружил кровь. Это его разозлило и с флаконом из-под лосьона после бритья ФИО1 направился к Потерпевший №1, в которую с расстояния трех метров бросил флакон с целью причинения физической боли. Флакон попал в область правой брови, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь. После этого он ушел, а флакон в последующем выбросил. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, уточнив, что Потерпевший №1 случайно ногтем поцарапала ему губу, из-за чего пошла кровь. Жест в виде среднего пальца, который продемонстрировала Потерпевший №1, на него не повлиял.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что помнит только ночные события ** ** **, во время которых произошел конфликт с ФИО1, который причинил телесные повреждения, по факту которых обратилась к участковому уполномоченному. В этот же день, в период с 15 до 17 часов, по адресу: ..., вновь произошел конфликт с ФИО1, который кинул в неё флакон с лосьоном для бритья и рассек правую бровь, в результате чего ей наложили семь швов. По прошествии времени не помнит всех обстоятельств произошедших конфликтов с ФИО1.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от ** ** **, ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с ** ** ** года по ** ** ** по адресу: ..., сожительствовала с ФИО1, с которым имеет ....

** ** **, около 22 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где из-за его состояния опьянения возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 рукой схватил правое плечо Потерпевший №1 и сжал его. После этого схватил Потерпевший №1 двумя руками в область подмышек и пальцами прокрутил ей кожу, от чего испытала физическую боль. От указанных действий на теле Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча и боковой поверхности грудной клетки слева. После конфликта Потерпевший №1 сразу обратилась в полицию.

** ** **, около 19 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, но Потерпевший №1 его не впустила и попросила прогуляться, чтобы протрезветь. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 вновь пришел домой и выкинул их кошку в подъезд, что увидела ... Потерпевший №1, которая вышла за ней. Из-за этого возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 сильно разозлился, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и потянул вниз, от чего испытала физическую боль, после чего нанес ей два удара рукой по голове, от чего испытала физическую боль. После конфликта Потерпевший №1 сразу обратилась в полицию и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась по причине отсутствия видимых телесных повреждений.

** ** **, около 19 часов, Потерпевший №1 ушла праздновать ..., оставив Таспаева дома с детьми. ** ** **, около 03 часов, Потерпевший №1 вернулась в трезвом состоянии и средний палец не показывала ФИО1, который стал высказывать претензии по поводу позднего возвращения, из-за чего возник конфликт. Когда Потерпевший №1 уронила телефон, ФИО1 его поднял и направился в комнату. Потерпевший №1 просила вернуть телефон, и в ответ ФИО1 схватил ее руками за волосы и шею и стал трясти, удерживая в руках, от чего она испытала физическую боль, после чего обратилась в полицию.

Утром ** ** ** Потерпевший №1 решила с детьми уехать от ФИО1 и стала собирать вещи. Около 15 часов она посетила участкового по поводу ночного конфликта и около 16 часов вернулась домой, где произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что Потерпевший №1 на время своего отсутствия оставила .... Когда ФИО1 стал выбрасывать вещи Потерпевший №1 из шкафа, последняя, отталкивая ФИО1 от себя, случайно поцарапала ногтем ему губу. Когда ФИО1 обнаружил на губе кровь, то бросил в неё с расстояния трех метров флакон из-под лосьона для бритья, который попал в область правой брови, от чего испытала физическую боль. У неё пошла кровь, в связи с чем, была доставлена в больницу, где на рану наложили швы. По всем фактам причинения физической боли и телесных повреждений желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. ...).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила.

Из показаний заместителя командира взвода ОБППСП УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что ** ** **, в 22 часа 55 минут от дежурной части поступило сообщение о конфликте с участием Потерпевший №1, которая сообщила, что сожитель ФИО1, около 20 часов 30 минут, находясь в квартире ..., в ходе словесного конфликта таскал ее за волосы, бил по голове руками, от чего она испытала физическую боль. По данному факту было принято заявление от Потерпевший №1 (т. ...).

Из показаний инспектора ППСП ОБППСП УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО9, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что ** ** ** в 23 часа 55 минут от дежурной части поступило сообщение о конфликте по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, к ФИО12 обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что сожитель ФИО1 в состоянии опьянения причинил телесные повреждения, хватал за руки, щипал, от чего испытала физическую боль. По данному факту было принято заявление от Потерпевший №1 (т. ...).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая указанные заключения экспертов и показания эксперта, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, уточнив обвинение по преступлениям от ** ** ** и ** ** ** по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, указав, что с учетом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 по данным эпизодам преступлений необходимо квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд в данном случае соглашается и изменяет обвинение в части, указанной государственным обвинителем. Такое изменение обвинения не требует переквалификации действий подсудимой на более тяжкое обвинение, не является существенно отличающимся от первоначального, право подсудимого на защиту не нарушается.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом с достаточной полнотой установлено и не оспаривается стороной защиты, что ** ** ** ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, с силой схватил рукой Потерпевший №1 за правое плечо, затем схватил её двумя руками за тело и сжал пальцы, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, ** ** **, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, с силой схватил Потерпевший №1 руками за волосы и нанес два удара в область головы.

Он же, ФИО1, ** ** **, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, с силой схватил Потерпевший №1 руками за волосы и шею и стал трясти.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя который ФИО1 дважды совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль и нанес побои, причинивших физическую боль побои.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Он же, ФИО1, ** ** **, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, кинул в лицо Потерпевший №1 флакон с лосьоном для бритья.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранный подсудимым предмет, используемый в качестве оружия – флакон с лосьоном для бритья, характер телесных повреждений, умышленно причиненных потерпевшей Потерпевший №1 и повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицирующий признак преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чём свидетельствуют показания потерпевшей и подсудимого, заключение судебно-медицинского эксперта о виде и характере телесных повреждений потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе со стороны сотрудников полиции в незаконном привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о фактах произошедших конфликтов, о которых сообщила Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и вышеприведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается самим подсудимым, оснований для оговора которого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ /2 преступления/, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением эксперта №... от ** ** **, у ФИО1 .... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ...).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждое преступление было раскрыто без какого - либо участия в этом подсудимого, который самостоятельно не обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, был изобличен потерпевшей Потерпевший №1, которая обращалась в полицию, после чего подсудимый доставлялся по подозрению в совершении преступления в полицию, где дал пояснения по имеющемуся подозрению.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 31.05.2022.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ** ** ** и ** ** **), совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, длительности и характера взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, а также данных о личности виновного, который на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ / 3 преступления/ в виде ограничения свободы.

При этот суд считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, в том числе состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

При определении срока окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вывод суда о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде принудительных работ, суд определяет изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 /3 преступления/, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Родионов