Приговор № 1-76/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-76/2025

№ 1-76/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000596-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующей судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района Коковой Л.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО8,

защитника-адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, ордер Н 514575 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении семь малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Александровского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 126, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания назначенного в виде лишения свободы отсрочено до достижения детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания назначенного в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания назначенного в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания назначенного в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Александровского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания назначенного в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО7 заменено на ограничение свободы сроком на 4 года (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, имея неснятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, заведомо зная, что она является лицом, осужденным по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.126, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.132 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь причинила побои, повлекшие физическую боль и телесные повреждения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от детского сада №, расположенного по адресу: <адрес> №, на открытом участке местности, имеющем географические координаты 44.838062 северной широты и 43.303841 восточной долготы, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью силового разрешения конфликта, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанесла не менее пяти ударов правой рукой по голове Потерпевший №1, причинив ей повреждения в виде ушиба мягких тканей подглазничной области слева, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, в последующем, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО8 схватила Потерпевший №1 правой рукой за волосы и стала трепать из стороны в сторону, после чего повалила на землю и нанесла последней один удар коленом левой ноги в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она отправила своих детей ФИО9 №2, ФИО2, ФИО4 и Ксению гулять на детскую площадку в центр села Журавского. Дети вернулись домой примерно в 18 часов 10 минут, дочери были напуганы и плакали. Она стала разбираться в чем дело и девочки пояснили, что их напугала тетя на детской площадке, она хватала их за руки и тянула. Ее разозлила данная ситуация, она посадила сына ФИО9 №2 в автомобиль и сказала, что они срочно едут на детскую площадку и найдут ту тетю, которая их обидела. Почему тетя обидела детей она не уточняла. Они подъехали на площадку, где ФИО9 №2 указал на ранее незнакомую Потерпевший №1 Она подошла к ней и ударила ладонью по лицу, женщина схватила ее за шею руками и стала сдавливать, чтобы оттащить ее от себя она схватила ее за волосы и стала убирать от себя. Между ними завязалась борьба, она таскала женщину за волосы, несколько раз ударила рукой по голове. Ей удалось оттолкнуть ее от себя, но женщина вновь кинулась на нее с кулаками и тогда она схватила ее за волосы, наклонила на колени и нанесла удар коленом правой ноги в область живота, при этом потребовала больше никогда не трогать ее детей. После этого она посчитала достаточным своих объяснений, отпустила эту женщину и ушла к машине. Они с сыном сели в машину и уехали. В тот момент она поддалась эмоциям и таким образом заступилась за своих детей. Она признает свою вину в причинении побоев, в содеянном не раскаивается и приносит Потерпевший №1 свои извинения в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО8 доказательствами ее вины в совершении преступления, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером она гуляла на детской площадке в селе Журавском по <адрес> (5 лет) и сыном Владимиром (1 год). Пока она прогуливалась с сыном, дочь играла с другими детьми на детской площадке и когда она подошла посмотреть все ли у нее в порядке, то увидела, что дочь плачет. Она стала расспрашивать дочь, что случилось и она ей рассказала, что незнакомый мальчик снимал с нее штанины, чем ее сильно расстроил. Кто был этот мальчик она не знала. Дочь пояснила, что эти мальчик и девочки пошли в сторону ДК и она пошла в данном направлении, чтобы догнать детей и разобраться в произошедшем. По пути она увидела недалеко от школы двух маленьких девочек и с ними мальчика возрастом 12-13 лет. Она догнала детей и, взяв мальчика за руку, попросила пройти обратно в парк, чтобы в присутствии ее дочери разобраться в этой неприятной ситуации, на что мальчик ответил, что ему нужно срочно идти домой и с нею он никуда не пойдет. Она попросила назвать свое имя, чтобы она могла поговорить с его родителями, но мальчик отказался что-либо ей говорить. Она не стала настаивать и отпустила мальчика домой, а сама пошла обратно в парк, где ее ждала подруга ФИО9 №1 с дочерью Любой. Когда она подходила к парку, то увидела на обочине автомобиль марки «Фольксваген» ГРЗ С872АР/126 бордового цвета, из которой на встречу ей быстрым шагом подошла ФИО18 и мальчиком. Дочь, увидев их, сказала, что этот мальчик снимал с нее штаны. Она, обратившись к данном мальчику, вновь спросила как его зовут и кто его родители и в этот момент ее схватила за шею рукой, ФИО8 и стала бить ладонью правой руки по лицу, при этом нанесла около 4-5 ударов, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом оскорбляла ее нецензурными словами и говорила, что это она мама этого мальчика. Она стала отталкивать ее от себя руками, но женщина не унималась, схватила ее за волосы и с силой стала тянуть книзу, пытаясь повалить на землю. Она сопротивлялась, но женщина физически сильнее нее и ей было очень больно из-за того, что она держала ее за волосы и она упала на землю на колени, женщина продолжала трепать ее за волосы, била руками по голове и нанесла один удар ногой в область живота, отчего она испытала физическую боль. Ее подруга пыталась оттащить от нее женщину, но та оттолкнула ее. Подруга не могла заступаться за нее полноценно, так как у нее на руках был маленький ребенок. Она сопротивлялась, пыталась вырваться и когда ей это удалось, она быстрым шагом направилась к ее автомобилю и стала его фотографировать и звонить мужу с просьбой о помощи. Увидев это, женщина успокоилась, села в свой автомобиль и вместе с сыном уехали;

- показания свидетеля ФИО9 №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она с Потерпевший №1 и с детьми вышли прогуляться в парке села Журавского. Пока они гуляли по парку, старшая дочь ФИО10 играла на детской площадке и когда через несколько минут они подошли к ребенку, то увидели, что она плачет. Люба рассказала, что какой-то неизвестный мальчик снял с нее трусы и смелся. Люба показала, что данный мальчик пошел в сторону ДК по <адрес> и ФИО20 Катя, взяв коляску с ребенком, отправилась в данном направлении. Она шла позади нее с двумя детьми. Катя догнала мальчика возраста примерно 12-13 лет и двух девочек возрастом 4-5 лет, о чем-то с ними поговорила и вернулась обратно, пояснив, что мальчик сказал, что ничего ее дочери плохого не делал и это ФИО11, который живет в другой стороне. Они вернулись на площадку, куда к этому моменту подъехала на автомобиле ФИО18, которую она знает как жительницу села Журавского и несколько раз видела. С ФИО18 находился тот мальчик, который был ранее на детской площадке и с которым разговаривала Потерпевший №1, который указал на Катю. В этот момент Люба узнала в данном мальчике, того кто снимал с нее трусы. ФИО18 быстрым шагом подошла к ФИО20 Кате, схватила ее левой рукой за шею, а правой рукой стала бить по голове, нанеся около пяти ударов, потом схватила за волосы и повалила Катю на землю и нанесла удар коленом ноги в область живота. Она попыталась заступиться за Катю, которая кричала, что вызовет полицию и пыталась отмахнуться от ФИО18 руками, но у нее ничего не получалось, в ответ на это ФИО18 говорила «мне все равно, я сидела». Драка продолжалась около пяти минут. Кате удалось подняться с земли и она отошла в сторону, пыталась кому-то позвонить, но ФИО18 вновь догнала ее, схватила за волосы и стала трепать из стороны в сторону и нанесла еще не менее пяти ударов рукой по голове. Катя сопротивлялась, но целенаправленных ударов ФИО18 не наносила. Потом женщина, видимо выполнив все задуманное, оставила Катю в покое, села в свой автомобиль и вместе с сыном уехала. От побоев у Кати сразу появилось покраснение в области левого глаза и внутри глаз покраснел. ФИО18 больше таскала Катю за волосы и наносила удары рукой по волосистой части головы (л.д.43-44);

- показаниями н/л свидетеля ФИО9 №2 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пошел с братом ФИО2 и младшими сестрами ФИО19 Ксенией и Сашей на детскую площадку в центр села Журавского. Когда они находились на площадке, то играли решили уходить. Он заметил, что две незнакомые девочки стали плакать, почему они плакали он не знает. Её мама спросила у нее, что случилось, но он сказал, что ничего не знает. Они пошли домой, недалеко от школы их догнала мама той девочки и стала ругаться матом, хватала Мишу за руки и требовала сказать как их зовут и где они живут. Они ей сказали как их зовут и что они живут на <адрес> №, но тетя не пошла с ними домой, а вернулась обратно. Он не знает за что тетя ругала его. Причин для этого не было. Его сестры расплакались, так как испугались. Они пришли домой и мама стала расспрашивать, что произошло и они рассказали, что их поругала незнакомая тетя. Мама сказала, чтобы он садился в машину и они поедут на детскую площадку, чтобы она поговорила с этой тетей о ее поведении. Когда они подъехали на площадку, то он увидел там эту тетю, она шла с коляской по дорожке и была одета в светлую куртку и серые брюки. Он указал на эту женщину и пояснил, что это она некоторое время назад поругала его. Они с мамой вышли из машины и направились к ней. Тетя, увидев его, стала требовать, чтобы он подошел к ней, требовала сказать кто его родители, при этом тетя говорила матерные слова. Мама ответила тете, что это она моя мама и она будет разбираться с ней, а потом ударила ее рукой по голове за оскорбления. Тетя в ответ схватила маму за шею и они начали бороться. Мама хватала тетю за волосы и била руками по голове, тетя тоже хватала маму руками шею и они вместе дрались. Он видел, что мама била тетю руками по голове, таскала ее за волосы и тетя упала на землю на колени. Мама сказала ей, чтобы она больше никогда не трогала ее детей и ударила коленом правой ноги в живот. Потом мама оставила тетю в покое и сказала, что они уезжаем. Нам в след тетя кричала, что напишет на маму заявление в полицию, на что мама ответила, что ей все равно. Они уехали и больше он эту тетю не видел, как её зовут не знает. Позже он узнал, что эта тетя работает в школе, но он ее никогда там не видел (л.д.167-170).

Кроме того, доказательствами вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения экспертизы у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения: ушиб мягких тканей подглазничной области слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Описанные выше повреждения образовались в результате однократного действия (удара) тупого твёрдого предмета, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр.Потерпевший №1 (л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления ФИО8 является участок местности в парковой зоне, расположенной в 2 метрах севернее от ограждения детского сада № по адресу: <адрес> № и имеющего географические координаты 44.838062 северной широты и 43.303841 восточной долготы(л.д.8-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете начальника территориального отдела Журавского сельсовета администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №, у специалиста ФИО16 изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на детской площадке в парке <адрес>, на котором имеется запись конфликта между Потерпевший №1 и ФИО8, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрен оптический носитель информации – СD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной камерой видеонаблюдения в парке села <адрес> и на котором зафиксировано совершение ФИО8 преступления в отношении Потерпевший №1 Хранится при материалах настоящего уголовного дела(л.д.171-176).

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, объективны и согласуются между собой, подтверждают вину подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Совокупность всех вышеприведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность ФИО8 и является достаточной для признания последней виновной в инкриминируемом ей деянии по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО8 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством наличие у нее семерых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд также учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО8 преступления, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе имущественное положение подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить ей за совершение указанного преступления наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Александровского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания назначенного в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО7 заменено на ограничение свободы сроком на 4 года (наказание не отбыто).

Согласно данным ФКУ УИИ УФСИН России по СК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отбыла 4 месяца 8 дней ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок составляет 3 года 7 месяцев 22 дня ограничения свободы.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО8 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для назначения подсудимой ФИО8 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО8, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой и гражданскому ответчику ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также о возмещении расходов на подготовку искового заявления в размере 4000 рублей.

Исковые требований гражданский истец Потерпевший №1 поддержала полностью и просила иск удовлетворить. Требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1 обосновала тем, что в результате совершенного в отношении нее преступления ей были причинены телесные повреждения, физическая боль и моральный вред, который до настоящего времени не возмещен. При этом, побои были нанесены ей в общественном месте в присутствии посторонних граждан и ее детей. На протяжении недели она стеснялась выйти из дома, так как у нее имелся синяк под глазом. Она работает педагогом в МОУ СОШ № и действиями ФИО8 причинен ущерб ее репутации. На протяжении месяца она находилась в стрессовом состоянии, ей из произошедшего стыдно выходить на улицу, ходить на работу. Ее дети стали бояться ходить гулять, так как сильно испугались за свою маму.

Гражданский ответчик ФИО8 иск не признала просила в его удовлетворении отказать, полагала, что ФИО8 также виновата в случившемся конфликте, так как своими действиями напугала ее детей, чего делать не следовало.

Защитник ФИО14 поддержала позицию ФИО8

Государственный обвинитель полагала гражданский иск о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляются путем компенсации морального вреда в том числе.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение в части гражданского иска, суд исходит из того, что факт виновного совершения ФИО8 преступного деяния доказан. Совершенное ею преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Суд признает установленным факт нравственных страданий потерпевшей, оценивает при этом их степень и характер. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании морального вреда по заявленному гражданскому иску должно быть удовлетворено в части, а именно: взыскать с подсудимой и гражданского ответчика ФИО8 в пользу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правовой определенности и поддержания единообразия судебной практики дал разъяснения, предполагающие, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, которые должны быть подтверждены документами (пункт 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

С учетом этого требование о возмещении расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления подлежат разрешению не в рамках предъявленного гражданского иска, а по правилам ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

В подтверждение несения расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, потерпевшей суду представлены соглашение об оказании юридической помощи N 85-25 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру N 78 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Потерпевший №1 юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми и оправданными, поскольку для составления искового заявления потерпевшей требовалась юридическая помощь, а выплаченная за составление искового заявления сумма является разумной.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Соответствующие процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката в судебном заседании суд считает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, возложив на нее следующие ограничения и обязанность:

- не выезжать за пределы Новоселицкого муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>);

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, возложив на нее следующие ограничения и обязанность:

- не выезжать за пределы Новоселицкого муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>);

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации – СD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной камерой видеонаблюдения в парке села <адрес> и на котором зафиксировано совершение ФИО8 преступления в отношении Потерпевший №1 хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимой и гражданского ответчика ФИО8, паспорт 0710 №, в пользу потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, паспорт 0723 №, денежную компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, а в остальной части данных исковых требований отказать.

Взыскать с подсудимой ФИО8, паспорт 0710 №, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, паспорт 0723 №, процессуальные издержки в размере 4 000 рублей, понесенные ею на оплату услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возвестить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сапронов