Приговор № 1-22/2024 1-360/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

№RS0№-14

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания Усс Н.В., ФИО6, ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, ФИО14, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО9, потерпевших ФИО13 №1, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 11.11.1994года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого,неработающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,25.02.2022г. освобожден по отбытию наказания,

18.07.2022г. Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,17.01.2023г.освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часаФИО2, находясь по месту своего жительства по <адрес> вс. ЮцаПредгорного муниципального округа <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО13 №1, из корыстных побуждений прошел в гараж во дворе указанного домовладения, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и несможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из-под сиденья автомобиля, хранившегося на полу в гараже, взял принадлежащие ФИО13 №1 денежные средства в сумме 22000 рублей, после чего с ними скрылся, тем самым тайно похитив их, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 №1 значительный ущерб на эту сумму.

Он же,02.08.2023г. в 11 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на ФИО13 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ей, вооружившись ножом, напал на ФИО13 №1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему имеющихся у нее денежных средств.

Когда ФИО13 №1 сообщила ему о том, что денежные средства у нее отсутствуют, он схватил ее за одежду, прижал к стене, и, продолжая угрожать насилием опасным для жизни и здоровья, используянож, как предмет в качестве оружия, приставил его к животу ФИО13 №1, вновь потребовал у нее передачи ему имеющихся у нее денежных средств, подавив волю последней к возможному сопротивлению. При этом ФИО13 №1 воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни, как реальную, опасалась за свою жизнь и здоровье.

И лишь после того как ФИО4 №1 приблизился к ФИО2, то последний был вынужден скрыться с места совершения преступления.

Он же,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО10, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, перелез через забор домовладения по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», где при помощи неустановленного следствием предмета взломал окно и незаконно проник в жилище потерпевшей - вышеуказанное домовладение.

Находясь внутри него, ФИО2 обнаружил и взял принадлежащий ФИО10 монитор «Philips HWS9220I», стоимостью 3564 рубля, после чего с места совершения преступления с ним скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявил о раскаянии, просил о снисхождении, подтвердил показания, данные им на следствии, отказавшись от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого и подозреваемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на автомобиле «Киа Рио» белого цвета государственный регистрационный знак 845 он приехал к дому своих родителей по адресу: <адрес>, так как ему нужно было выпить, и он знал, что в гараже могут быть алкогольные напитки. Он открыл калитку, зашел во двор, дернул на себя ворота гаража, перепрыгнул через них и оказался внутри. Там он взял с полки ключ от гаража и открыл его. Он стал осматривать помещение гаража на предмет нахождения спиртного. Когда он искал алкогольные напитки, то поднял лежавшее на полу сиденье автомобиля, под ним обнаружил детскую вязаную шапку белого или бежевого цвета, в которой что-то лежало. Осмотрев шапку, он обнаружил в ней денежные средства, пересчитал их, там было 22000 рублей купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить данные денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды. После этого он положил похищенные денежные средства в карман надетой на него одежды, вышел из гаража, сел в автомобиль и уехал в <адрес>, где потратил похищенные им денежные средства. Вину в совершении кражи денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Т. 1 л.д. 127-129, т. 2 л.д. 59-63, 106-110

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что потерпевшая ФИО13 №1 в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ее показаниями о том, что по адресу: Предгорный муниципальный округ, <адрес> она проживает с бывшим супругом ФИО4 №1 и сыном ФИО2, который периодически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Совместное хозяйство с сыном они не ведут, бюджет у них разный, сын живет за счет собственных средств. На территории домовладения, где она проживает, находится гараж. Ключ от гаража хранится на деревянной полочке в гараже. В гараже лежит заднее сиденье от автомобиля, под которым в детской шапке она хранила денежные средства в сумме 22 000 рублей. Брать эти денежные средства сыну она не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они со своим бывшим супругом ФИО4 №1 находились дома, при этом она не спала. В 03 часа она услышала стук калитки и выглянула в окно, где увидела, что к их дому подъехал автомобиль белого цвета марки «Киа Рио» госномер Н845ТУ-126. На данном автомобиле передвигается ее сын ФИО2. Данный автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО5. Затем она услышала, что кто-то открыл гараж. Во двор она выходить не стала, так как побоялась, поскольку ее сын иногда ведет себя неадекватно. Примерно через 10 минут из окна она увидела мужской силуэт. Она была уверена, что это силуэт ее сына. Он вышел из гаража, сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Сразу же в гараж она не пошла. Примерно в 05 часов она пошла в гараж, при этом ворота в гараж были открыты. Она заглянула под сиденье автомобиля, проверила наличие денежных средств, но денег там не было. О происшедшем она сообщила ФИО4 №1. Она позвонила сыну, но он не ответил на звонок. Затем она позвонила ФИО5, которая сказала, что ночью ФИО2 у нее не ночевал, пришел под утро и спит. Также она позвонила участковому и сообщила о происшедшем.

Она является пенсионером, ее доход это ежемесячная пенсия в размере 11 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который для нее является значительным.

Т. 1 л.д. 113-115

Заявлением ФИО13 №1 от 01.08.2023г., в котором она сообщила об известных ей обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

Т. 1 л.д. 87

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023г. с участием ФИО13 №1, в ходе которого она указала на место хищения ее денег.

Т. 1 л.д. 88-92

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что он проживает по адресу: Предгорный муниципальный округ, <адрес> с ФИО13 №1 и сыном ФИО11 Бюджет с сыном у них разный. Утром 31.07.2023г. он собирался на работу, перед этим хотел взять немного денег, но на месте, где он с женой их хранил, их не оказалось. Деньги были совместно нажитые его и его супруги, которые они хранили в сарае. При разговоре с сыном последний сказал, что деньги взял он, так как они ему были нужны.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023г. с участием ФИО13 №1 и ФИО2, согласно которому они указали на место, откуда были похищены принадлежащие ФИО13 №1 денежные средства.

Т. 1 л.д. 107-109

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 02.08.2023г. в 11 часов он находился дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где также находилась его мать ФИО13 №1 и отец ФИО4 №1 На ремне он всегда носит нож с надписью: «В подарок с Кавказа». Так как ему нужны были деньги, он подошел к своей матери, которая находилась во дворе, стал требовать у нее деньги. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 №1 сказала, что денег у нее нет. Он знал, что у матери деньги есть, поэтому стал угрожать ей, что убьет ее, если она не даст денег, при этом достал нож, висевший у него на поясе в ножнах, и приставил его к животу матери. Затем к ним подошел отец, и он отошел от матери. Конфликт между ними продолжался около 2 минут. ФИО13 №1 выбежала на улицу, а он позже ушел из дома. После ему стало известно, что ФИО13 №1 написала на него заявление в полицию. В тот же день он отдал нож отцу по его просьбе. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Т. 2 л.д. 59-63, 106-110

Потерпевшая ФИО13 №1 в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО13 №1 о том, что она проживает по <адрес> муниципальный округ <адрес> со своим бывшим супругом, ныне гражданским мужем ФИО4 №1 и сыном ФИО2. Между ней и сыном сложились нормальные отношения, однако в тот момент, когда он злоупотребляет спиртным, либо находится в состоянии опьянения, между ними происходят скандалы на бытовой почве. В ходе указанных ссор ФИО2 ранее никогда за нож не хватался, деньги под угрозой насилия не вымогал.

02.08.2023г. в утреннее время она, ФИО2 и ФИО4 №1 находились дома. ФИО4 №1 собирался на работу и вышел из домовладения за калитку, а она оставалась во дворе на территории домовладения. В 11 часов во двор вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был нож. Подойдя к ней, ФИО2 стал требовать у нее деньги на личные нужды, говоря, что, если она их не даст, то он сейчас убьет ее. Ее муж - ФИО4 №1 в это время находился на улице возле машины. Она ответила сыну, что у нее нет денег. ФИО2 схватил ее за одежду, прижал к стене домовладения и приставил нож к ее животу, при этом произнес: «Если ты, тварь, не найдешь сейчас для меня деньги, я тебя завалю». Она почти не сопротивлялась, так как понимала, что сын реально может убить ее. В этот момент ФИО4 №1 стал подходить к ним. Увидев ФИО4 №1, ФИО2 немного отошел от нее, на расстояние примерно 2 метра. Она выбежала на улицу и попыталась позвонить в полицию, однако в спешке позвонила своему знакомому — ФИО18, который посоветовал ей вызвать сотрудников полиции. Примерно через полчаса приехал ФИО15 и отвез ее в участковый пункт полиции <адрес>, где она написала заявление и рассказала о случившемся. Угрозы физической расправы (убийством) со стороны сына в тот момент она восприняла реально, так как опасалась за свои жизнь и здоровье. Телесных повреждений от действий сына у нее не имеется.

Т. 1 л.д. 41-44

Заявлением ФИО13 №1 от 02.08.2023г., в котором она сообщила об известных ей обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

Т.1 л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023г., с участием ФИО13 №1 по адресу: <адрес>,, согласно которому та указала на место, где в отношении нее было совершено преступление.

том 1 л.д. 7-9

Показания свидетеля ФИО4 №1 о том, что он проживает в <адрес> с ФИО13 №1 и сыном ФИО11 Сын злоупотребляет спиртными напитками, устраивал скандалы. 02.08.2023г. в утреннее время он, жена и сын находились дома. Он собирался на работу и вышел из домовладения за калитку, чтобы завести машину, а ФИО13 №1 оставалась во дворе дома. В какой-то момент, во дворе дома он услышал крики. ФИО2 кричал на ФИО13 №1, что убьет ее, если она не даст ему денег. Он стал подходить к ним, у ФИО17 в руках был нож, которым он размахивал. Когда сын увидел его, то отошел от ФИО13 №1 когда он пытался отвлечь ФИО2, в тот момент ФИО13 №1 убежала.

Одновременно он пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего и подтвердил свои показания, данные в ходе следствия на, находящиеся в т. 1 на л.д. 45-47, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> со своей бывшей супругой, ныне гражданской женой — ФИО13 №1 Также у них есть сын ФИО2, который в настоящее время проживает с ними. Между ним и сыном сложились нормальные отношения, однако, в тот момент, когда он злоупотребляет спиртным, либо находится в состоянии опьянения, между ними происходят скандалы на бытовой почве. С 17.02.2023г. ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, так как просил у него деньги на личные нужды, а она ему их не давал. Однако, в ходе указанных ссор ФИО2 ранее никогда за нож не хватался, деньги под угрозой насилия не вымогал.

02.08.2023г. в утреннее время они находились дома, то есть он, ФИО13 №1 и ФИО2 Он собирался на работу и вышел из домовладения за калитку, а ФИО13 №1 оставалась во дворе на территории домовладения. В этот момент, примерно в 11 часов, во двор домовладения вышел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в это время грузил вещи в автомобиль за двором дома и услышал, как ФИО2 кричит на ФИО13 №1, что убьет ее. Он повернулся и увидел, как ФИО2 держит за одежду, то есть «за грудки» ФИО13 №1, прижав ее к стене домовладения, и приставил нож к ее животу, а также размахивал демонстративно ножом, при этом говорил в ее адрес следующие слова: «Если ты, тварь, не найдешь сейчас для меня деньги, я тебя завалю». В этот момент он стал подходить к ним, так как хотел отвлечь ФИО2 Увидев это, ФИО2 немного отошел от ФИО13 №1, на расстояние примерно 2 метра. В этот момент ФИО13 №1 выбежала на улицу. После, с ее слов ему стало известно, что она пыталась позвонить в полицию, однако в спешке позвонила своему знакомому — ФИО18, который примерно через полчаса приехал и отвез ее вучастковый пункт полиции <адрес>, где она написала заявление о случившемся. В момент, когда супруга убежала, ФИО2 немного успокоился, стал спрашивать: «Где мать?» Он говорил ему, что не знает, после чего ФИО2 ушел с территории домовладения.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023г. с участием ФИО4 №1, согласно которому ФИО4 №1 добровольно выдал разделочный нож, который он отобрал у подсудимого.

Т.1 л.д. 18-20

Вещественным доказательством, каковым признан разделочный нож, принадлежащий ФИО13 №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его осмотра от 12.09.2023г.

Т.1 л.д. 139-141, 137-138

Заключением эксперта № от 22.08.2023г., согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, соответствует требованиям ФИО16 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Т. 1 л.д. 31-33

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО13 №1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, распивал спиртные напитки. К вечеру у него закончились спиртные напитки и денежные средства. Тогда он решил проникнуть в соседское домовладение и похитить какую-нибудь ценную вещь, чтобы впоследствии продать ее и потратить деньги на свои нужды. В 18 часов он подошел к забору домовладения по <адрес> «А» <адрес>. Данное домовладение принадлежит соседке - ФИО1, и ему было известно, что ее нет дома. Он перепрыгнул через забор, подошел к окну дома и при помощи отвертки вскрыл окно, после чего через окно проник внутрь помещения домовладения. Находясь внутри, он осмотрелся, затем проверил шкафы в поиске ценного, но ничего не нашел. Осмотрев все комнаты, он увидел на столе в одной из комнат компьютерный монитор марки «Philips» серого цвета, диагональ 15 или 16, который не был присоединен к чему-либо, а просто стоял на столе. Он взял указанный монитор и вынес его из указанного домовладения, а именно вылез из окна, а затем перепрыгнул через забор. Отвертку он выбросил в речку. После этого он пришел на <адрес>, хотел продать монитор прохожим за 500 рублей, но никто не захотел его покупать. После этого он пришел домой и спрятал похищенный монитор в своей комнате, где впоследствии он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Т. 1 л.д. 211-214, Т. 2 л.д. 59-63, 106-110

Протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изложил все обстоятельства совершенного им преступления.

том 1 л.д. 201-202

Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она работает на вахте и отсутствует <адрес> день. В тот период времени, когда она находилась на вахте, ей позвонила ее мама и сообщила, что ей позвонила ФИО13 №1 и сообщила, что окна в двух спальнях ее домовладения были открыты настежь. Ей пришлось приехать домой по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», и, открыв дверь ключом, она увидела, что 2 окна были раскрыты настежь, дверцы шкафов тоже были раскрыты. Осмотревшись, она обнаружила, что из дома вынесли монитор от компьютера. Она позвонила в полицию, а когда они спросили, подозревает ли она кого либо, она сказала, что подозревает ФИО2, так как он ранее уже проникал в ее домовладение. Ущерб для нее не является значительным.

Одновременно она пояснила, что в ходе следствия лучше помнила обстоятельства произошедшего и подтвердила свои показания, данные в ходе следствия в т. 1 на л.д. 236-237, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что примерно на протяжении года она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» находится принадлежащее ей домовладение, где она проживает с 1990 года. По месту регистрации она временно не проживает по причине того, что ухаживает за своей матерью — ФИО12, проживающей в <адрес> по указанному выше адресу. Тем не менее, в свой дом она регулярно приезжает, делает уборку, затем снова едет к матери, так как не может оставить ее одну.

13.09.2023г. в 12 часов 10 минут она приехала домой по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А». Когда она зашла во двор, то обратила внимание, что окна ее домовладения открыты, хотя она их закрывала 07.08.2023г., когда уезжала из дома. Она подошла к окну и увидела, что в комнате нарушен порядок вещей, на шкафах открыты дверцы. Она зашла в дом, отомкнув замок ключом. В комнатах действительно был нарушен порядок вещей, как будто кто-то находился там в ее отсутствие, хотя никто, кроме нее, не имеет доступ в ее домовладение. Осмотревшись, она обнаружила, что в одной из комнат на столе отсутствует монитор «Philips HWS9220I» в корпусе серого цвета, который она приобретала в 2022 году. В доме находилось много ценных вещей, но пропал именно указанный монитор. После этого она обратилась в полицию с заявлением о случившемся. По приезду сотрудников полиции с ее участием и с ее разрешения был проведен осмотр места происшествия — принадлежащего ей домовладения.

Позже с ее участием сотрудниками полиции был осмотрен ее монитор «Philips HWS9220I», который она опознала по внешнему виду. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 3564 рубля.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО10 от 13.09.2023г., в котором последняя сообщила об известных ей обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

Т. 1 л.д. 155

Показаниями свидетеля ФИО13 №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, со своим бывшим мужем — ФИО4 №1 и сыном — ФИО3. 15.09.2023г. в 10 часов 30 минут она находилась дома по указанному адресу. В это время к ней домой пришли сотрудники полиции и она пригласила их войти. Сотрудники полиции пояснили, что ее сын — ФИО2 признался им в том, что похитил из домовладения № А по <адрес> монитор марки «Филипс» и хранит его по месту жительства. Она провела сотрудников полиции в комнату ФИО2, где на подоконнике под полотенцем лежал монитор серого цвета марки «Филипс». Данный монитор был изъят сотрудниками полиции. Ранее, в начале сентября 2023 года она видела, что ФИО2 принес домой указанный монитор, но не придала этому значения, а сам ФИО2 ей не рассказывал, откуда его принес.

Т. 1 л.д. 219-220

Заключением эксперта № от 27.09.2023г., согласно которому: на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, имеется след взлома. След мог быть оставлен инструментом типа отвертка, стамеска или иным аналогичным инструментом. Данный след пригоден для установления групповой и родовой принадлежности предмета, его оставившего.

Т. 2 л.д. 18-20

Заключением эксперта № от 16.09.2023г., согласно которому: след пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, пригоден для идентификации.

Т. 1 л.д. 108-182

Заключением эксперта № от 17.10.2023г., согласно которому этот след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО2

т. 2 л.д. 73-76

Заключением специалиста № от 16.10.2023г., согласно которому: ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ монитора марки «Philips HWS9220I» с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 3564 рублей.

Т.2 л.д. 86-87

Вещественными доказательствами, каковыми являются: монитор марки «Philips HWS9220I», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — домовладения № по <адрес> МО <адрес>, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А

Т. 1 л.д. 241-245, т. 2 л.д. 93-95, 43-45, 47

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023г. с участием ФИО10, согласно которому последняя указала на место, где находился принадлежащий ей монитор марки «Philips HWS9220I». С места происшествия изъяты след пальца руки, след орудия взлома.

Т. 1 л.д. 156-163

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023г. с участием ФИО13 №1, согласно которому ФИО13 №1 добровольно выдала монитор марки «Philips HWS9220I».

Т.1 л.д. 187-194

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023г., в ходе которого ФИО10 опознала свой монитор марки «Philips HWS9220I».

Т. 1 л.д. 195-197

Протоколом осмотра монитора марки «Philips HWS9220I» от 25.09.2023г., проведенным с участием потерпевшей ФИО10

Т. 1 л.д. 239-240

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А.

Т.2 л.д. 39-42

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023г., согласно которому был осмотрен след пальца руки ФИО2,Е., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 2 л.д. 91-92

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим, в виде принесения им извинений, а по эпизоду кражи у ФИО13 №1 возмещение вреда путем возврата денежных средств, и у ФИО10 путем возврата похищенного.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит отрицательную характеристику, тот факт, что он состоит на учете у врача нарколога в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ (алкоголь, седативные и снотворные вещества, стимуляторы)», состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом: ««Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и другие ПАВ (седативные или снотворные средства (прегабалин), стимуляторы, тропикамид, алкоголь). Употребление с вредными последствиями КНБ».

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в условиях замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По всем преступлениям судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый совершил три преступления, одно из них средней тяжести, а два из которых тяжкие, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях наличия у подсудимого рецидива, суд определяет отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время нахождения ФИО2 под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: разделочный нож возвратить ФИО13 №1, монитор марки «Philips HWS9220I» возвратить потерпевшей ФИО10, следы пальца руки и орудия взлома хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников