Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И. Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для оплаты отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» о признании увольнения незаконным, признании незаконным изменение условий трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия при увольнении в размере двухнедельного заработка.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» в должности специалиста 2 категории – юрисконсульта. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. При этом выходное пособие ей не выплачено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила отказ от исковых требований о признании изменения условий трудового договора незаконным, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 30 мая 2017 года.

7 июня 2017 года ФИО1 заявила дополнительные требования о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 258 рублей 89 копеек (л. д. 59), 29 июня 2017 года к производству суда приняты дополнительные требования о перерасчете среднего заработка для оплаты отпуска (л. д. 95).

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила отказ от требований о взыскании выходного пособия в размере двухнедельного заработка в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в этой части.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете средней заработной платы для оплаты отпуска. В обоснование требований указала, что решением Губкинского районного суда от 19 апреля 2017 года признано незаконным одностороннее изменение работодателем надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения с 90% до 50% и ежемесячного денежного поощрения с 75% до 10%, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана недополученная заработная плата. Вместе с тем за ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова выплатил ей заработную плату на основании измененных надбавок и ежемесячного поощрения. Кроме того, при расчете отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодатель также руководствовался пониженными размерами надбавки и ежемесячного поощрения. Решение суда от 19 апреля 2017 года не было учтено при выплате отпускных, в связи с чем просит произвести перерасчет.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в части произведения перерасчета среднего заработка для оплаты отпуска. В остальной части полагала законным и обоснованным снижение размера ежемесячного поощрения и надбавки за сложность, исходя из результатов работы ФИО1

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№, согласно которому ФИО1 обязалась исполнять трудовые обязанности в должности специалиста 2 категории – юрисконсульта (л. д. 8-12). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 7)

По условиям указанного договора в разделе оплата труда за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада(тарифной ставки) в размере 4930 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 90 %, ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за выслугу лет в размере 10 %, ежемесячного денежного поощрения в размере 75%, районного коэффициента в размере 70%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% (п.4.1).

Приказом начальника МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены доплаты в виде ежемесячного денежного поощрения в размере 10%, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность - в размере 5о% (л. д. 91).

Решением Губкинского районного суда от 19 апреля 2017 года снижение указанных набавки и поощрения признано незаконным и взыскана не начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что невыплата надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде и ежемесячного денежного поощрения в размерах, предусмотренных трудовым договором, со стороны работодателя является неправомерной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при начислении ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работодатель также не вправе был применять измененные в одностороннем порядке размеры указанных надбавки и поощрения.

Проверив расчет неполученного ФИО1 заработка за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным (л. д. 59).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 258 рублей 89 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась в отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Из объяснений представителя ответчика следует, что оплата отпуска ФИО1 производилась без учета решения суда от 19 апреля 2017 года. Возражений по данному требованию у ответчика не имеется.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1050 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» в пользу ФИО1 не начисленную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 258 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Возложить на МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» обязанность произвести перерасчет средней заработной платы для оплаты отпуска ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУ «Управление по делам молодежи и туризму Администрации города Губкинского» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 1050 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.