Приговор № 1-65/2025 1-8/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-65/2025

№ 1-8/2026 (1-65/2025)

УИД 02RS0010-01-2025-000595-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 12 января 2026 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО14, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО4, представившего удостоверение № 77, ордер № 050736 от 02.12.2025,

при помощнике судьи Караковой Н.Б., секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

07.08.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 23 минуты, ФИО2, ФИО5 №2 и ФИО6 находились на открытом участке местности, имеющем географические координаты N 52°02"41.3" E 86°55"68.4", расположенном в урочище Казакова грива Чойского сельского поселения Республики Алтай, в 570 м в северном направлении от автозаправочной станции (АЗС) «Салекс», расположенной по <адрес> Республики Алтай, где ФИО2 и ФИО5 №2 занимались погрузкой и транспортировкой тюков сена с урочища «Казакова грива» до пилорамы ИП ФИО5 №1, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 23 минуты на открытом участке местности, имеющем географические координаты N 52°02"41.3" E 86°55"68.4", расположенном в урочище «Казакова грива» Чойского сельского поселения Республики Алтай, в 570 м в северном направлении от автозаправочной станции (АЗС) «Салекс», расположенной по <адрес> Республики Алтай, при погрузке тюков сена в штабеля на платформу автомобиля марки «КАМАЗ 55102» с государственным регистрационным знаком <***> регион (далее по тексту - автомобиль марки «КАМАЗ», автомобиль) для последующей их транспортировки, ФИО2, управляя колесным трактором марки «МТЗ (Беларус) 82.1» с государственным регистрационным знаком <***> регион (далее по тексту - трактор) с установленными на нем вилами для сена металлического универсального фронтального тракторного погрузчика (далее по тексту, - вилами куна), действуя небрежно, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись, что при выполнении погрузочных работ, в опасной зоне отсутствуют люди, начал погрузку очередного тюка сена, находящегося в вилах куна трактора на платформу автомобиля, зацепив и толкнув вперед указанным тюком сена, ввиду сильного нажатия на педаль газа, ранее сложенные на платформе автомобиля марки «КАМАЗ» в два ряда и уровня тюки сена, тем самым допустил их падение с платформы автомобиля на ФИО6, в связи с чем, последнему были причинены: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в межреберные мышцы на передней поверхности грудной клетки справа между 6, 7 и 7, 8 ребрами по переднеподмышечной линии; кровоизлияния в проекции переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры слева в проекции 2-го ребра по переднеподмышечной линии; переломы ребер справа: 2-го ребра по околопозвоночной линии (разгибательный); 5-го ребра по среднеключичной линии (сгибательный); 6-8 ребер по среднеключичной линии (неполные сгибательные), по лопаточной (разгибательные); переломы ребер слева: 2-го ребра по переднеподмышечной линии (разгибательный), 3-6 ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (разгибательные); правое легкое воздушное, на 1\2 выполняет плевральную полость, левое кожистой консистенции, на 1\4 выполняет плевральную полость, поджато к корню; кровоизлияния в области корня правого легкого; по передненаружной поверхности верхней доли левого легкого с повреждением легочной плевры, кровоизлиянием в ткань; скопление жидкой крови в плевральных полостях (объемом, справа 70 мл, слева 150 мл.); скопление воздуха в левой плевральной полости (положительная проба на пневмоторакс); закрытая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой спинного мозга; кровоизлияние в губчатое вещество тела 6-го грудного позвонка; закрытая травма таза: полный разрыв лобкового симфиза с расхождением, с кровоизлиянием в окружающую ткань и клетчатку; полный разрыв связок левого крестцово-подвздошного сочленения с краевым переломом внутренних краев; разрыв внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения; кровоподтек (1) левой паховой области; закрытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, без смещения; кровоизлияние (1) в мягкие ткани правой теменной области; внутрикожное кровоизлияние (1), на его фоне царапина (1) левой скуловой области; внутрикожное кровоизлияние (1) левой височной области; внутрикожное кровоизлияние (1) на его фоне мелкие царапины левой щечной области; ссадина (1) подбородочный области слева; кровоподтек (1) внутренней поверхности левого голеностопного сустава и стопы, в связи с чем данные повреждения квалифицируются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и вызвавшие развитие угрожающего жизни состояние, опасное для жизни человека (острая дыхательная недостаточность), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗ РА «Чойская РБ» от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате травмы грудной клетки и позвоночника в виде двусторонних переломов ребер, грудного отдела позвоночника, повреждение левого легкого, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погрузку тюков сена на платформу автомобиля марки Камаз-55102 под управлением ФИО5 №2 с урочища «Казакова грива» для последующей их транспортировки на пилораму ИП ФИО5 №1, расположенной по <адрес> Республики Алтай. Оплата за работу была сдельной в виде поставки нескольких тюков сена для его домашней скотины.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 №2 погрузили дважды в штабеля тюки сена на платформу автомобиля КАМАЗ и увезли на пилораму ИП ФИО5 №1, и после второго рейса он и ФИО5 №2 встретили ФИО6, который захотел с ними поехать.

ФИО6 находился в состоянии среднего состояния алкогольного опьянения, при ходьбе его немного шатало из стороны в сторону, а изо рта исходил запах, характерный при распитии спиртных напитков, также у него в руках было спиртное. Он и ФИО5 №2 спиртное в рабочее время не распивали, и на неоднократные предложения ФИО6 распить спиртные напитки отказались.

По приезду на место, ФИО5 №2 поставил автомобиль КАМАЗ под наклоном вдоль склона горы, кабина автомобиля была направлена в западном направлении, платформа автомобиля КАМАЗ в восточном направлении, угол наклона был незначительный, около 10 градусов. Он поправлять ФИО5 №2 не стал, так как в этом ничего критичного не обнаружил.

Он сел за руль трактора и начал складировать в штабеля тюки сена на платформе автомобиля КАМАЗ. Сами тюки весили около 300 кг - 3 центнера каждый. В это время портилась погода, и с учетом крутого подъема и спуска на место покоса, они на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ могли не подняться в указанное урочище, поэтому начали торопиться, и постараться допоздна вывезти все тюки сена с указанного урочища и получить оплату.

В это же время ФИО5 №2 распускал стропы для последующей их обвязки и стяжки ими тюков сена на платформе автомобиль КАМАЗ, а ФИО6 ходил вокруг автомобиля КАМАЗ, и распивал спиртные напитки с самой емкости, какое тот спиртное употреблял, он не видел. Он в нарушение требований техники безопасности, согласно которым при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, он не должен допускать в зоне выполнения указанных работ нахождение посторонних лиц, тем самым проигнорировал нахождение ФИО6 возле платформы автомобиля КАМАЗ, так как видел последнего в 2 метрах от пассажирской двери автомобиля КАМАЗ, а не как он ранее указал в своей явке с повинной, так как распереживался, и сообщил, что тот якобы ходил в 10-15 м от автомобиля КАМАЗ, что не соответствует действительности.

Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он цеплял на кун 10 тюк сена, и ехал грузить данный тюк сена на второй ряд штабеля, он видел, что ФИО6 находится в 2 метрах от пассажирской двери автомобиля КАМАЗ, а погрузку данного тюка он осуществлял с водительской стороны кузова, при этом кабина трактора остеклена на 360 градусов, со всех сторон, и обеспечивает обзор на местности, все это время он видел, что слева и справа, а также спереди от него не видно ФИО6, то есть последний во время погрузки им 10 тюка сена на платформу автомобиля КАМАЗ был вне зоны его видения, и тем самым он допускал нахождение ФИО6 с пассажирской стороны кузова автомобиля КАМАЗ, то есть в зоне осуществления им погрузочных работ, а также зоны возможного падения тюков при погрузке их в штабель на платформе автомобиля КАМАЗ. ФИО5 №2 же он видел, так как тот был в зоне его видимости. Он полагался на свой большой стаж работы трактористом и не мог предположить, что что-либо может упасть с платформы автомобиля при осуществлении им погрузочных работ. Ранее фактов падения тюков сена с платформы автомобиля КАМАЗ он не допускал, так как у него был большой стаж работы трактористом и управления куном и в связи с чем считал, что нахождение ФИО6 вблизи автомобиля КАМАЗ - безопасно, и не делал тому замечаний и не просил ФИО6 отойти на безопасное расстояние от зоны погрузочных работ в виде штабелирования тюков на платформе автомобиля. Также он не говорил ФИО6, чтобы тот залез обратно в кузов автомобиля КАМАЗ.

Он погрузил 6 тюков сена на первый ряд, по три тюка с северной части платформы и с южной стороны платформы три тюка. Далее он погрузил 3 тюка второго ряда, а именно два тюка (7, 8 тюк) с северной стороны платформы в виде штабеля, и один тюк (9 тюк) с южной стороны платформы автомобиля ближе к кузову автомобиля, и ему надо было поставить последний 10 тюк сена для окончания погрузки тюков сена на платформу автомобиля КАМАЗ в виде штабеля тюков сена и последующей их затяжки стропой между собой ФИО5 №2

С учетом того, что он грузил указанные тюки сена, с южной стороны относительно платформы автомобиля КАМАЗА, то есть с водительской стороны кузова автомобиля КАМАЗ, то он подъехал к платформе автомобиля КАМАЗ, подняв кун выше кабины трактора, и правой ногой наступил сильнее обычного на педаль газа, тем самым не рассчитал равномерность нажатия на педаль газа ногой, отчего трактор резко поехал вперед и тюком сена расположенном в вилах куна трактора сдвинул лежащие в штабеле тюки сена, расположенных с пассажирской стороны кузова автомобиля, отчего те упали на землю, а именно три тюка первого ряда упали вертикально у платформы, с пассажирской стороны кузова автомобиля, а один из тюков второго ряда с пассажирской стороны кузова автомобиля упал на саму платформу, а второй тюк второго ряда с пассажирской стороны кузова упал на землю, и как после этого выяснилось упал на ФИО6 и отскочил в сторону от него. Далее он и ФИО5 №2 обнаружили рядом с 3 тюками первого ряда лежащего на земле ФИО6 ФИО5 №2 также упал с платформы автомобиля, но какой-либо вред здоровью не получил, когда обвязывал между собой тюки сена первого ряда стропой.

ФИО6 лежал в 2-3 м от автомобиля КАМАЗа, и в 1,2 м в северо-западном направлении от тюков сена первого ряда упавших с платформы КАМАЗА, поза ФИО6 была: лежа на спине, ноги и руки были вытянуты вдоль оси тела, руки согнуты в локтевых суставах, лицом вверх, голова направлена в юго-восточном направлении, а ноги в северо-западном направлении.

Примерно в 2 м от ФИО6 в северном направлении, ниже по склону горы, лежал 1 тюк, который как оказалось упал на ФИО6 и нанес ему травмы. Далее они погрузили ФИО6, который находился в бессознательном состоянии, и с имеющемся на автомобиле 6 тюками сена, довезли его до вышеуказанной пилорамы, куда подъехал автомобиль скорой помощи, и госпитализировал его в <адрес>ную больницу. А оставшиеся тюки сена на платформе автомобиля они выгрузили на пилораме.

Спустя часа два к ним на пилораму приехали сотрудники полиции и следственного комитета Республики Алтай, которые сообщили им, что ФИО6 скончался в БУЗ РА «Чойская РБ» от полученных травм с падения на него тюка сена и они поехали на осмотр места происшествия, где показали все происходящее. Он на указанном тракторе с установленным на нем куном, осуществлял погрузку тюков путем их штабелирования на платформе автомобиля марки «КАМАЗ 55102», как 06 и ДД.ММ.ГГГГ, так и несколько дней в августе 2025 года, так и несколько дней в сентябре 2025 года. Педали газа, педали тормоза, вся гидравлика указанного трактор с установленным на нем куном, на период 06 и ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем при их эксплуатации находились в исправном состоянии. Умысла убивать ФИО6 у него не было, у него с ним каких-либо конфликтов, долговых обязательств не имелось.

Он и ФИО5 №2 не просили ФИО6 осуществлять какую-либо работу, оказывать им помощь, при погрузке и фиксации тюков сена на платформе автомобиля, и их последующего вывоза. Для указанной работы достаточно двух человек, то есть его и ФИО5 №2, так как ранее они справлялись без чьей-либо посторонней помощи. ФИО5 №2 был в состоянии один закрепить стропы на тюках сена к металлической раме платформы автомобиля, без чьей-либо посторонней помощи, в связи с чем в помощи от ФИО6 они не нуждались, как и в помощи от иных посторонних лиц. Он и ФИО5 №2 не просили каким-либо образом ФИО6 помогать им, тем более находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он причинил смерть ФИО6 по неосторожности, он признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет (л.д. 109-118, 143-145).

Согласно протоколу явки с повинной, протоколу следственного эксперимента с участием защитника, подсудимый ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого ( л.д. 98-102, 121-134).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Явка с повинной, следственный эксперимент, допросы ФИО2 с участием защитника проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, следует, что он ФИО6 является его родным братом - близнецом. Он может охарактеризовать брата, как адекватного, спокойного, не агрессивного, не конфликтного, трудолюбивого человека, за исключением злоупотребления им спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, когда он находился дома, ему позвонил ФИО2 , который извинился перед ним и сообщил, что от его халатных действий при погрузке им тюков сена в штабеля на платформу автомобиля КАМАЗ в урочище «Казакова грива», он задел тюком сена другие тюки сена, отчего те упали на землю, и один из тюков упал на его брата ФИО6, отчего последний спустя некоторое время скончался в БУЗ РА «Чойская РБ». Оснований не доверять ФИО2 у не имеется, последнего знает длительное время, как первоклассного тракториста, профессионала своего дела (л.д. 40-43).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в последующем ФИО2 принес свои извинения, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №2 следует, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретили ФИО6, который находился в состоянии среднего алкогольного опьянения и поехал с нми в урочище «Казакова грива». По приезду на место, он поставил автомобиль КАМАЗ под наклоном вдоль склона горы, угол наклона был незначительный, около 10 градусов. ФИО2 сел за руль трактора и начал складировать в штабеля тюки сена на платформу автомобиля КАМАЗ. Сами тюки весили каждый, около 300 кг. ФИО6 в это время ходил вокруг платформы автомобиля КАМАЗ, а также распивал спиртное, что видел он, так и должен был видеть сам ФИО2 , так как ездил вокруг автомобиля КАМАЗ, они и не могли предположить, что тюки сена могут упасть с платформы автомобиля КАМАЗ, так как ранее таких фактов никогда не имелось.

ФИО2 погрузил 6 тюков сена на первый ряд, по три тюка с северной части платформы и с южной стороны платформы три тюка. Далее ФИО2 погрузил 3 тюка второго ряда, а именно два тюка (7, 8 тюк) с северной стороны платформы, и один тюк (9 тюк) с южной стороны платформы автомобиля ближе к кузову автомобиля, и ему надо было поставить последний 10 тюк сена для окончания погрузки тюков сена на платформу автомобиля КАМАЗ. С учетом того, что ФИО2 грузил указанные тюки сена, с южной стороны относительно платформы автомобиля КАМАЗ, последний не рассчитал равномерность скорости педали газа, и толкнул тюком сена в вилах ковша универсального навесного для трактора три тюка первого ряда и один тюк второго ряда ближе к задней части платформы автомобиля КАМАЗ, отчего те упали с платформы автомобиля КАМАЗ, а тюк второго ряда, который находился ближе к кузову автомобиля упал на платформу КАМАЗа. Далее ФИО2 поставил 10 тюк во втором ряду с южной стороны платформы, и объехал на тракторе с северной стороны автомобиля КАМАЗ, где зацепил на вилы, тюк сена (тюк сена второго ряда с северной части платформы автомобиля КАМАЗ, который упал сверху-вниз на ФИО6) и они далее обнаружили рядом с 3 тюками первого ряда лежащего на земле ФИО6 Он также упал с платформы автомобиля КАМАЗ, но какой-либо вред здоровью не получил, когда обвязывал между собой тюки сена стропой.

ФИО6 лежал в 2-3 м от автомобиля КАМАЗ, и в 1,2 м в северо-западном направлении от тюков сена первого ряда, упавших с платформы автомобиля КАМАЗ, поза ФИО6 была: лежа на спине, ноги и руки были вытянуты вдоль оси тела, руки согнуты в локтевых суставах, лицом вверх, голова направлена в юго-восточном направлении, а ноги в северо-западном направлении.

В 2,5-3 м от ФИО6 в северном направлении, ниже по склону горы, лежал 1 тюк, который упал на ФИО6 После случившегося они погрузили ФИО6, который находился в бессознательном состоянии, и довезли его до вышеуказанной пилорамы, куда подъехал автомобиль скорой помощи, и госпитализировал его в <адрес>ную больницу. Спустя два часа к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 скончался в БУЗ РА «Чойская РБ», и они поехали на осмотр места происшествия, где показали все происходящее (л.д.61-67).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и переработкой древесины на территории <адрес> Республики Алтай. В течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 №2 должны были осуществить транспортировку тюков сена с урочища «Казакова грива». ДД.ММ.ГГГГ, приехав на пилораму, он увидел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим не допустил его на работу.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов 00 минут ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 получил травмы от упавшего на него тюка сена, от которых он в последующем скончался в БУЗ РА «Чойская РБ», так как ФИО2 вилами ковша трактора задел тюки сена, отчего тюки сена со второго ряда штабеля упали на ФИО6 Позже ФИО2 и ФИО5 №2 рассказали ему при каких обстоятельствах ФИО6 получил травмы, от которых в последующем скончался (л.д. 49-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что ФИО6 являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она и ФИО6 находились на территории пилорамы ИП ФИО5 №1, ФИО6 находился в средней степени алкогольного опьянения. Позже в тот же день около 15-16 часов на пилораму приехали ФИО2 и ФИО5 №2, которые выгрузили с платформы автомобиля «КАМАЗ» тюки сена, после чего к ним в автомобиль сел ФИО6, и они уехали. Спустя 1-1,5 часа на пилораму вернулся автомобиль марки «КАМАЗ» под управлением ФИО5 №2, который привез ФИО6, ФИО2 и ФИО5 №2 сообщили ей, что на ФИО6 упал тюк с платформы «КАМАЗА», подробностей не уточняли. Спустя 1-2 минуты приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО6 в приемный покой БУЗ РА «Чойская РБ». Позже ей сообщили, что ФИО6 умер (л.д. 68-71).

Оценивая в целом показания, данные в судебном заседании, оглашенные в части противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания неявившихся свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО7, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, потерпевший Потерпевший №1 не мог вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, небольшие расхождения в его показаниях суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в урочище «Казакова грива» Чойского сельского поселения Республики Алтай, в 570 м в северном направлении от автозаправочной станции (АЗС) «Салекс», расположенном по <адрес> Республики Алтай с координатами N 52°02"41.3"E 86°55"68.4", размерами 50 м х 50 м., в ходе которого ФИО2 указал место, где обнаружил ФИО6, и пояснил как он, находясь на тракторе «МТЗ (Беларус) 82.1 с государственным регистрационным знаком <***> регион, осуществляя погрузку тюка сена на платформу автомобиля марки «КАМАЗ», зацепил указанным тюком сена другие тюки сена, расположенные на платформе данного автомобиля, тем самым допустил падение ряда тюков с платформы автомобиля на находившегося поблизости ФИО6 (л.д. 13-18, 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория пилорамы ИП ФИО5 №1, расположенная по <адрес>, в ходе которого обнаружены, осмотрены и изъяты: тюк сена; колесный трактор марки «МТЗ Беларус 82.1» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион; автомобиль марки «КАМАЗ 55102» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 28-35, 94-95,96);

- картой вызова скорой помощи БУЗ РА «Чойская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по поступившему звонку в БУЗ РА «Чойская РБ» был госпитализирован ФИО6 с территории пилорамы по <адрес> Республики Алтай (л.д. 73-74);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом-терапевтом БУЗ РА «Чойская РБ» ФИО8 констатирована смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого в помещении БУЗ РА «Чойская РБ» по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай осмотрен труп ФИО6 (л.д.10-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в межреберные мышцы на передней поверхности грудной клетки справа между 6, 7 и 7, 8 ребрами по переднеподмышечной линии; кровоизлияния в проекции переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры слева в проекции 2-го ребра по переднеподмышечной линии. Переломы ребер справа: 2-го ребра по околопозвоночной линии (разгибательный); 5-го ребра по среднеключичной линии (сгибательный); 6-8 ребер по среднеключичной линии (неполные сгибательные), по лопаточной (разгибательные). Переломы ребер слева: 2-го ребра по переднеподмышечной линии (разгибательный); 3-6 ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (разгибательные). Правое легкое воздушное, на 1\2 выполняет плевральную полость, левое кожистой консистенции, на 1\4 выполняет плевральную полость, поджато к корню. Кровоизлияния в области корня правого легкого; по передненаружной поверхности верхней доли левого легкого с повреждением легочной плевры, кровоизлиянием в ткань. Скопление жидкой крови в плевральных полостях (объемом, справа 70 мл, слева 150 мл.). Скопление воздуха в левой плевральной полости (положительная проба на пневмоторакс).

Закрытая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой спинного мозга; кровоизлияние в губчатое вещество тела 6-го грудного позвонка.

Закрытая травма таза: полный разрыв лобкового симфиза с расхождением, с кровоизлиянием в окружающую ткань и клетчатку; полный разрыв связок левого крестцово-подвздошного сочленения с краевым переломом внутренних краев; разрыв внутренних связок правого крестцово-подвздошного сочленения. Кровоподтек (1) левой паховой области.

Закрытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, без смещения. Кровоизлияние (1) в мягкие ткани правой теменной области. Внутрикожное кровоизлияние (1), на его фоне царапина (1) левой скуловой области. Внутрикожное кровоизлияние (1) левой височной области. Внутрикожное кровоизлияние (1) на его фоне мелкие царапины левой щечной области. Ссадина (1) подбородочный области слева. Кровоподтек (1) внутренней поверхности левого голеностопного сустава и стопы.

Судя по характеру, морфологии и локализации повреждений, они составляют совокупную травму, образовались прижизненно, за короткий промежуток времени (темно-красный цвет кровоизлияний со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией; западающая, гладкая, подсохшая поверхность ссадин; синюшный цвет кровоподтеков). Причинены в результате удара и последующего сдавления твердым тупым предметом (имеющим широкую травмирующую поверхность, большую массу) в направлении спереди назад, несколько слева направо при горизонтальном положении пострадавшего в область головы слева, грудной клетки слева и таза, со сгибанием в грудном отделе позвоночника, не исключается в результате придавливания тюком сена. После причинения повреждений пострадавший жил промежуток времени, исчисляемый десятками минут несколькими часами, и не мог совершать какие-либо активные действия, о чем свидетельствует состояние при поступлении в приемный покой больницы («без сознания»).

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.6 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и вызвавшие развитие угрожающего жизни состояние, опасное для жизни человека (острая дыхательная недостаточность), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась острая дыхательная недостаточность, развившаяся в результате травмы грудной клетки и позвоночника в виде двусторонних переломов ребер, грудного отдела позвоночника, повреждение левого легкого, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс).

В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО6, этиловый спирт обнаружен в концентрации – 3,1 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Судя по записям в медицинском документе, смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут (л.д. 78-87).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно окружающей обстановке, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает, что преступление подсудимым совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведение следственного эксперимента, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшему, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», ведущим специалистом Чойского сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в комиссиях при Чойском сельском поселении не рассматривался; на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

В связи с вышеизложенным, определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает З.Р.НБ. исправительные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение осужденного ФИО2, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что ФИО2 от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 10 421 рубль 60 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор колесный марки «МТЗ Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком <***> регион с установленным на него металлическим универсальным фронтальным тракторным погрузчиком с вилами для сена; автомобиль марки «КАМАЗ 55102» с государственным регистрационным знаком <***> регион; тюк сена - оставить в распоряжении собственника ФИО5 №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева