Приговор № 1-40/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

УИД № 70RS0021-01-2020-000280-49

№ 1- 40/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, в отсутствие несовершеннолетних потерпевших /...../., законного представителя несовершеннолетних потерпевших /...../., законного представителя несовершеннолетних потерпевших /...../., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /...../, судимой:

1) мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 17 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. 25 декабря 2019 года срок наказания отбыт;

2) мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

/...../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неоднократно, без уважительных причин не уплачивала средства по решению суда на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2 в период с 06 августа 2019 года по 20 января 2020 года и в период с 03 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года, зарегистрированная по адресу: Томская /...../, фактически проживающая по адресу /...../, являющаяся матерью несовершеннолетних детей: /...../, на основании решения Тегульдетского районного суда Томской области от 14 июня 2017 года была ограничена в родительских правах в отношении указанных детей, которым с нее (ФИО2) взысканы алименты на содержание /...../ и всех иных видов ее дохода ежемесячно, начиная с /...../ и до их совершеннолетия, на содержание /...../, в размере 1/8 заработка и всех иных видов ее дохода ежемесячно, начиная с /...../, и до его совершеннолетия с перечислением денежных средств на личный счет несовершеннолетнего в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на содержание /...../, в размере 1/8 заработка и всех иных видов ее дохода ежемесячно, начиная с /...../, и до его совершеннолетия. Однако, вопреки указанному решению суда, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, она (ФИО2), несмотря на возбуждение в отношении нее исполнительного производства № 410/17/70021-СД от 12 июля 2017 г., уклонялась от обязанности по уплате алиментов на содержание вышеуказанных детей. Так она, будучи подвергнутой по трем постановлениям мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района от 26 июля 2019 г., вступившим в законную силу 06 августа 2019 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к 20 часам обязательных работ по каждому постановлению, в периоды с 06 августа 2019 г. по 20 января 2020 г., с 03 февраля 2020 г. по 26 мая 2020 г., вновь, то есть неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей: /...../. При отсутствии постоянного источника доходов, являясь трудоспособным лицом, в периоды времени с 06 августа 2019 г. по 20 января 2020 г., с 03 февраля 2020 г. по 22 апреля 2020 г. ФИО2 мер к официальному трудоустройству и мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала, в ОГКУ «Центр занятости населения Тегульдетского района» на учете в периоды времени с 06 августа 2019 г. по 20 января 2020 г., с 03 февраля 2020 г. по 22 апреля 2020 г. в качестве безработного не состояла. Состоя в период времени с 23 апреля 2020 г. по 26 мая 2020 г. на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Тегульдетского района» в качестве безработной и имея в этот период постоянный источник доходов в виде ежемесячного пособия и материальной помощи на общую сумму 2155,49 рублей, она (ФИО2) выплат по алиментам не производила, судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в ОГКУ «Центр занятости населения Тегульдетского района» и о получении указанного дохода в нарушение требований ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сообщила. В результате преступных действий ФИО2 у нее образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание вышеуказанных детей в периоды с 06 августа 2019 г. по 20 января 2020 г., с 03 февраля 2020 г. по 26 мая 2020 г. в размере 194 890, 67 рублей, которую она (ФИО2) не погашает; чем нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей: /...../ на должное обеспечение потребностей в питании, одежде, предметах отдыха и досуга.

В процессе дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 224.4 УПК РФ, ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала, заявленное ей на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Синкин А.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. также согласился с заявленным подсудимой ФИО2 ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетним потерпевшим /...../ разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренными главой 32.1 и главой 40 УПК РФ, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поступило (том № 1 л. <...> 236, 237, 238, 239, 240 ).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО2, заявившую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника Синкина А.А., поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Кулаковского Е.В. и отношение законного представителя несовершеннолетних потерпевших /...../ по заявленному ФИО2 ходатайству, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются правовые основания без проведения судебного заседания в общем порядке и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимая настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержала данное ходатайство в суде, сделала это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и не поступило возражений от законного представителя несовершеннолетних потерпевших /...../., условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, были соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и оцененные судом, установленный главой 40 УПК РФ порядок рассмотрения уголовного дела, может быть применен.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, не состоит; хронических заболеваний не имеет, инвалидом 1, 2 и 3 групп, не является (т. 1 л.д. 59), она (ФИО2) адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренными главой 32.1 и главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Томской области и материалов уголовного дела – ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 205, 206).

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО2 обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, тяжесть содеянного, характер совершенного ей преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего ее наказание, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 не работает и не предпринимает мер к трудоустройству, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Рассмотрение судом уголовного дела в порядке, предусмотренном установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 подлежат применению правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Наказание в виде исправительных работ суд находит достаточным и с учетом смягчающего обстоятельства по делу, материального положения подсудимой, и не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния, а так же не усматривает оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ,

По приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 сентября 2019 года ФИО2 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Срок наказания отбыт 25 декабря 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области 11 марта 2020 года ФИО2 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Из сведений, представленных старшим инспектором ОП в Тегульдетском районе Зырянского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области следует, что ФИО2 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору мирового судьи от 11.03.2020 года на момент рассмотрения настоящего уголовного дела составляет 5 месяцев 7 дней.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено в период отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 11.03.2020 года в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной ФИО2, и других выше указанных обстоятельств приходит к выводу, что окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в порядке ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, при этом учетом выше указанных обстоятельств, полагает при назначении окончательного наказания применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать положениям п. 21, п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд полагает, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства /...../: исполнительный лист дело /...../ выданный 14 июня 2017 г. по решению Тегульдетского районного суда Томской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № 2084/17/70021 от 12 июля 2017 г., постановление о расчете задолженности от 26 мая 2020 г., протокол /...../ об административном правонарушении от 24 июля 2019 г., постановление об административном правонарушении назначении административного наказания дело /...../ от 26 июля 2019 г., предупреждение о мерах принудительного исполнения по исполнительному документу серии /...../ в отношении ФИО2 от 23 августа 2018 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № /...../ от 12 июля 2017 г., постановление о расчете задолженности от /...../ г., протокол /...../ об административном правонарушении от 24 июля 2019 г., постановление об административном правонарушении назначении административного наказания дело № /...../ от 26 июля 2019 г., предупреждение о мерах принудительного исполнения по исполнительному документу серии ФС /...../ в отношении ФИО2 от /...../, постановление о возбуждении исполнительного производства /...../ от 13 июля 2017 г., постановление о расчете задолженности от 26 мая 2020 г., протокол /...../ об административном правонарушении от 24 июля 2019 г., постановление об административном правонарушении назначении административного наказания дело /...../ от 26 июля 2019 г., предупреждение о мерах принудительного исполнения по исполнительному документу серии /...../ в отношении ФИО2 от 23 августа 2018 г., постановление об объединении /...../ в сводное по должнику от 07 февраля 2018 г.;

- материалы исполнительного производства /...../: постановление о возбуждении исполнительного производства /...../ от 26 августа 2019 г., распоряжение о принятии на работу ФИО2 для отбытия наказания, табель учета отработанного времени ФИО2, распоряжение об увольнении с работы ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства /...../ от 22 октября 2020 г.;

- материалы исполнительного производства /...../: постановление о возбуждении исполнительного производства /...../ от 26 августа 2019 г. распоряжение о принятии на работу ФИО2, табель учета отработанного времени ФИО2, распоряжение об увольнении с работы ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства /...../ от 25 октября 2020 г.;

- материалы исполнительного производства /...../: постановление о возбуждении исполнительного производства /...../ от 26 августа 2019 г., распоряжение о принятии на работу ФИО2, табель учета отработанного времени ФИО2, распоряжение об увольнении с работы ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства № /...../ от 05 ноября 2020 г. (на основании постановлений о возвращении вещественных доказательств от 28 августа 2020 г. (том № 1 л.д. 90-91,127-128, 143-144, 159-160) - возвращены законному владельцу /...../ а копии указанных материалов исполнительного производства надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению, в период досудебного производства составили 6021 (шесть тысяч двадцать один) рубль, в период судебного производства – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, всего – 10 521 (десять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 11.03.2020 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев установив ей следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства /...../, копии материалов исполнительного производства /...../, копии материалов исполнительного производства /...../, копии материалов исполнительного производства /...../, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования дела и суде в размере 10 521 (десять тысяч пятьсот двадцать один) рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов