Приговор № 1-189/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «4» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-189/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/ с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района гор. Москвы 21 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере семи тысяч рублей; мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 11 июня 2019 года по ст. 322.3, ст. 64, ст. 70 (приговор от 21 июля 2015 года) УК РФ к штрафу в размере девяти тысяч рублей (штраф не оплачен), содержавшегося под стражей по настоящему делу с 28 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1 находился вблизи /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение припаркованного на указанном месте автомобиля Потерпевший №1 марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь и проник в салон, где сел за руль. Руками, при помощи физической силы ФИО1 оторвал кожух рулевой колонки, выдернул из замка зажигания провода и, соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и уехал, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитив указанный автомобиль стоимостью /сумма/.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 11 июня 2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не оплаченного штрафа.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере /сумма/.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

/данные изъяты/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов