Приговор № 1-190/2020 1-25/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-190/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2021 года

<адрес> районный суда <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего стропальщиком в АО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» № «Западный», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь возле сарая, расположенного в 15 метрах южнее <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, тайно путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: сельскохозяйственную машину «Huter» модель МК-8000 BIG-FOOT в комплекте с надувными колесами и культивирующими фрезами стоимостью 34 640 рублей, мотобензокосу марки «Brait» стоимостью 4 500 рублей, лодку надувную «Уфимка-1,5» в комплекте а насосом, сидением и двумя разборными веслами стоимостью 5000 рублей, одну пару резиновых болотных сапог фирмы «Nordman» 43 размера стоимостью 1 600 рублей, пластиковую канистру объемом 10 литров стоимостью 125 рублей, 119 кругов шлифовальных размером 180?6?22,23 фирмы «LigaAbrasiv» стоимостью 160 рублей за штуку на общую сумму 19 000 рублей, всего на общую сумму 65 175 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 65 175 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку его совокупный среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, другого источника дохода, в том числе личного подсобного хозяйства, он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав что похищенное имущество возвращено Потерпевший №1 и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судбеного разбирательства без проведения судбеного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4В., защитник ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно тайно из корыстных побуждений, поскольку совершил хищение имущества в отсутствие собственника и посторонних лиц, а после совершения преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в материалах дела, так как проникновение в сарай было связано именно с хищением находящегося в нем имущества, при этом у подсудимого не было законных оснований для проникновения в указанное помещение.

Также квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку согласно экспертному заключению стоимость похищенного имущества составляет 65 175 рублей, в то время как ежемесячный совокупный доход потерпевшего на день совершения преступления составлял <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «<адрес>» по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с супругой, имеют ребенка. Также от предыдущих браков ФИО1 имеет детей, на содержание которых выплачивает алименты. Официально работает стропальщиком в АО «<данные изъяты>». Жалоб и заявлений от жителей <адрес> в МО МВД России «<адрес>» не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был. На учете в МО МВД России «<адрес>» не состоит.

Из характеристики ведущего специалиста администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В администрацию района жалоб и заявлений в отношении ФИО1 от соседей не поступало.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основаниями для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество было изъято и возвращено ему по принадлежности, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «<адрес>») ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Тюмень <адрес>, БИК №, расчетный счет: №, КБК 1№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: два выпиленных деревянных фрагмента по вступлению приговора в законную силу уничтожить, сельскохозяйственную машину «Huter» модель МК-8000 BIG-FOOT в комплекте с надувными колесами и культивирующими фрезами, мотобензокосу марки «Brait», лодку надувную «Уфимка-1,5» в комплекте а насосом, сидением и двумя разборными веслами, одну пару резиновых болотных сапог фирмы «Nordman» 43 размера, пластиковую канистру объемом 10 литров, 119 кругов шлифовальных размером 180?6?22,23 фирмы «LigaAbrasiv», переданные органами предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, по вступлению приговора в законную силу считать переданными с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы или представления через <адрес> районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.