Решение № 2-1001/2025 2-178/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1001/2025

Дело № 2-178/2026

УИД 27RS0013-01-2025-002120-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сасово Рязанской области 06 февраля 2026 г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сасовского районного суда Рязанской области дело № 2-178/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>, которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии с условиями договора цессии передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пеней, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Кроме того, представитель истца ФИО2 просит суд восстановить сроки для подачи искового заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, но в адресованном суду заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Также ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «СФО Титан» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 26.01.1996), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, которому впоследствии были присвоены № и дата – ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, информационным письмом, перечнем кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляла: сумма просроченного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> Более подробный расчет задолженности истцом не представлен, даты образования задолженности не указаны.

Судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» - мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым:

- течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 3);

- по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6);

- согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10);

- бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12);

- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15);

- в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17);

- по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18);

- по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24);

- согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Поскольку истцом не представлен помесячный расчет задолженности ФИО1, в том числе основного долга и процентов, определить начало течения срока исковой давности по каждому просроченному платежу невозможно.

Однако из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности, которую просит взыскать истец, – <данные изъяты> сложилась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности. Таким образом, в отношении суммы задолженности истец мог обратиться в суд с иском в течение 3 лет, то есть не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, то есть по истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье только <данные изъяты>, то есть уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем обращение к мировому судье с указанным заявлением не влияет на течение срока исковой давности и не удлиняет указанный срок.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих в соответствии со ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Оснований для восстановления истцу срока подачи искового заявления в суд в порядке ст. 112 ГПК РФ, как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не имеется.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался, то суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.