Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1095/2019

Дело **

Поступило 28.02.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи *

с участием представителя истца ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

*** обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 198600 рублей, неустойки за период с **** по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля *, р/з **, под управлением водителя *** и автомобиля *, р/з **, под его управлением. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 5800 рублей. Согласно заключению ИП *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 204400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования *** в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ранее заявленного ДТП- **** произошло еще одно ДТП с участием автомобиля истца. *** **** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании произведенных расчетов эксперт ООО «СИБЭКС» пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства истца. В связи с чем сумма страхового возмещения была определена по условиям полной гибели автомобиля и составила 370000 рублей. Указанная сумма выплачена *** в полном объеме ****, сумма выплаты истцом оспорена не была. Поскольку после ДТП **** наступила полная гибель транспортного средства, договор ОСАГО прекратил свое действие **** Следовательно, страховое возмещение по заявленному ДТП от **** выплате не подлежит. Страховщиком ошибочно по данному ДТП была произведена **** выплата страхового возмещения в размере 5800 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования *** не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля *, р/з **, под управлением водителя ***, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, и принадлежащего *** автомобиля *, р/з **, под управлением водителя *** Из копии акта о страховом случае (л.д.8) следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля *, р/з **, застрахована в АО «СОГАЗ».

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

*** в порядке прямого урегулирования убытка обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 5800 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.8).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение ИП *** (л.д.11-23), согласно которому стоимость восстановления АМТС с учетом износа составляет 204400 рублей.

Согласно пп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п.1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз.3 п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен договор ОСАГО ** в отношении транспортного средства *, государственный регистрационный знак **, срок страхования с **** по ****.

В период действия данного договора страхования, до заявленного ДТП- 09.01.2018г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство *, государственный регистрационный знак **, получило механические повреждения, размер которых согласно экспертного заключения ООО «СИБЭКС» оценен как полная гибель (поскольку размер восстановительных расходов без учета износа превышал стоимость транспортного средства), в сумме 370000 рублей (разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков). Вышеуказанная сумма была выплачена *** по предыдущему ДТП в качестве прямого возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что в предыдущем ДТП фактически наступила полная гибель автомобиля *, государственный регистрационный знак **, суд приходит к выводу о том, что договор страхования ** прекратил свое действие после ****, то есть до наступления срока, на который он был заключен.

В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика страхового возмещения по ДТП от **** в порядке прямого возмещения убытков, поскольку на момент данного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля *** застрахована по договору ОСАГО не была в связи с досрочным прекращением действия ранее заключенного договора страхования. При этом факт выплаты ответчиком добровольно страхового возмещения в размере 5800 рублей не является юридически значимым обстоятельством и не влечет обязанность СПАО «Ресо-Гарантия» дополнительно производить какие-либо выплаты по договору, который прекратил свое действие.

Доводы представителя истца о том, что после предыдущего ДТП от **** *** восстановил свой автомобиль и продолжил его эксплуатацию также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о продолжении договорных отношений между сторонами в рамках прежнего полиса ОСАГО, новый полис ОСАГО не выдавался. Для защиты своего нарушенного права *** не лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику виновника ДТП, или непосредственно к виновнику ДТП (в случае, если его ответственность на момент ДТП застрахована не была).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.