Решение № 12-772/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-772/2025

Дело № 12-772/2025

УИД 18MS0011-01-2025-000876-51


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Ижевска УР на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<адрес> г. Ижевска УР, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с протестом, в котором постановление мирового судьи просит отменить, считая его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так в постановлении от 13 мая 2025 года сделан вывод об отсутствии в постановлении прокурора от 27января 2025 года информации о том, какие заведомо ложные сведения были внесены кадастровым инженером ФИО2 в подготовленный им межевой план от <дата>. При этом в постановлении указано, что проведенная проверка на основании информации Управления Росреестра по УР от <дата> № показала, что кадастровый инженер ФИО2 внес в межевой план от <дата> заведомо ложные сведения о характеристиках объекта, а именно недостоверные сведения о площади, местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ. Вывод мирового судьи о том, что поскольку межевой план представлен истцом ФИО4ФИО3 районный суд г. Ижевска в качестве доказательства по делу и не признан ненадлежащим доказательством, следовательно, кадастровый инженер, подготовивший данный межевой план до разрешения указанного спора, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ по причине отсутствия доказательства его вины, является неверным, так как в соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Таким образом, является ли межевой план от <дата> относимым, допустимым, достоверным, будет дан судом в итоговом решении.

При этом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства оцениваются лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод мирового судьи о том, что в постановлении не описана объективная и субъективная сторона правонарушения, доводы, изложенные в постановлении прокурора, не подтверждают наличия в действиях кадастрового инженера состава вышеуказанного административного правонарушения является неверным, поскольку состав административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией Росреестра, межевым планом от <дата>, и иными материалами дела, которым не дана мировым судьей полноценная оценка.

Полагают, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить.

На рассмотрение протеста прокурор не явился, извещен. Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Лицо, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении - ФИО2, не согласен с протестом, просит постановление мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным у мирового судьи.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления <дата>, протест в суд подан <дата>, то есть срок на обжалование не пропущен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Диспозиция части 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного закона).

В части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного закона.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (часть 3).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (часть 11).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) (часть 12).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно пункту № приложение № к приказу Росреестраот <дата> № п/0592 «Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений», в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) иные нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;3) документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его (их) образовании, в том числе утвержденные проекты границ земельных участков, акты об отводе земельных участков, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 5) утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.24 этого же приложения при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на <дата> в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков. При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала. Сведения об указанных выше документах приводятся в разделе "Исходные данные", копии карт (планов), фотокарт (фотопланов), планово-картографических материалов в Приложение не включаются, изображение соответствующей территории (части территории) воспроизводится на Схеме.

Из материалов дела следует, что в августе 2024 года кадастровый инженер ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка подготовил межевой план в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, Удмуртская Республика, <адрес>, при этом границы земельного участка, конфигурация и площадь земельного участка, отображенные в межевом плане, не соответствуют землеустроительным документам об установлении (восстановлении) границ земельного участка по состоянию на <дата>, выполненным на основании заявления землепользователя от <дата>, согласно которым общая площадь земельного участка составляла 408 кв. метров, границы земельного участка определены на местности следующим образом: от точки 1-2 по стене дома; 2-3-4 по забору; 4-5 по стенам строений, забору; 5-6 по прямой линии соединяющей точки, закрепленные столбами забора; 6-1 по стенам строений, забору, участок имеет ломаную конфигурацию. В своем заключении кадастровый инженер делает вывод о пользовании земельным участком в исправленных границах со ссылкой на выкопировку из топографического плана <адрес> выпуска 1993 года, заверенной Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, из которой видно, что северная граница земельного участка по <адрес>, представляла собой прямую, а не ломаную линию. И соответствовала существующей линии застройки <адрес>.

Согласно акту установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка от <дата> следует, что на основании заявления ФИО4 специалистом МУП «Архитектурно-планировочное бюро» выполнены работы по уточнению границ земельного участка № по <адрес> г. Ижевска, установлено, что на земельном участке располагаются жилой дом и хозяйственные постройки, при этом участок состоит из двух участков: участок «А» площадью 408 кв. метров (на учете в ЕГРЗ), и участок «Б» - 38 кв. метров (отметки о постановке на учет не имеется), соответствие данного акта требованиям нормативно-технических документов проверено, что подтверждено подписью начальника отдела геодез. изысканий ФИО5

Согласно плану застройки, согласованного архитектором <адрес> г. Ижевска, конфигурация земельного участка соответствует по форме прямоугольнику, на плане имеется запись «с учетом разрешения жил.дома по линии застройки на месте старого дома», согласование произведено <дата>, разрешение дано <дата>.

Таким образом, границы земельного участка № восстановлены кадастровым инженером ФИО2 на основании, в том числе вышеуказанных архивных документов по состоянию на 2008 год.

При таком положении вещей мировой судья, не усмотрев в действиях кадастрового инженера прямого умысла на заведомую ложность вносимых им в документы кадастрового учета, сведений, прекратил производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста прокурора, судья также не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в действия ФИО2, который по сути воспроизвел границы земельного участка, зафиксированные должностными лицами МУП Архитектурно-планировочного отдела Первомайского района г. Ижевска и Главным архитектором г. Ижевска в 2007-2009 годах.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Доводы о том, что мировой судья в своем постановлении сослался на недоказанность наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и на то, что оценка межевому плану от <дата> будет дана при принятии итогового судебного акта при разрешении гражданского спора, правового значения при рассмотрении протеста не имеют, более того, ссылка в постановлении на указанное содержится не в выводах мирового судьи, а в доводах лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вывод, сделанный мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> г. Ижевска УР без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1