Апелляционное постановление № 22-30/2018 22-5502/2017 от 11 января 2018 г. по делу № 22-30/2018

Судья: <данные изъяты> Дело № 22-30/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 12 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Голдобиной Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голдобиной Я.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

3 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

25 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 июля и 25 августа 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по указанным приговора и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы; выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Голдобиной Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства *** массой 0,45 грамма, что является значительным размером, совершенное ДД.ММ.ГГ около дома №*** по улице <адрес> в г. Барнауле при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобина Я.Ю. в интересах осужденного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы, наличие на иждивении престарелых близких родственников, нуждающихся опеке и заботе, их состояние здоровья. Обращает внимание, что ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, однако тяжких последствий не наступило, отягчающих его вину обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, по делу имеется объяснение, которое ФИО1 добровольно написал после задержания, которое, по мнению автора жалобы, необходимо учесть в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства, признать совокупность смягчающих вину осужденного обстоятельств исключительной, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначить окончательное наказание условно. Условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку при назначении осужденному наказания за совершение вышеуказанного преступления, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат, а именно: дача объяснения после задержания (л.д. ***) в качестве иного смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии, молодой возраст, состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.

Доводы жалобы адвоката о необходимости признания объяснения в качестве явки с повинной не могут быть приняты во внимание, поскольку приобретение ФИО1 наркотических средств было произведено под контролем сотрудников полиции, для которых его действия были очевидными. Вместе с тем, ФИО1 по делу дал письменные объяснения, признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств в должной мере. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью и, обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции также нет оснований не согласиться.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, совершившего преступление в период условных осуждений за преступления аналогичной направленности в короткий промежуток времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о стойкой криминальной направленности личности виновного и невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив реальное лишение свободы, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 июля и 25 августа 2017 года и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и его следует признать справедливым.

При этом суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Снегирев