Решение № 12-6/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

к делу № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея

в составе судьи Ашева М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр ФИО1, был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.

Также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен <данные изъяты> г., а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района вынесено <данные изъяты> г., в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В своей жалобе ФИО1, ссылается на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр ФИО1, был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая ФИО1, к административной ответственности, мировой судья сослался на видеозапись, на которой автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, что влечет за собой нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе ФИО1, указал, что срок привлечения его к административной ответственности истек, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен <данные изъяты> г., а постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено <данные изъяты> г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении составленного <данные изъяты> г., ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.

<данные изъяты> г. определением ОГИБДД МО ОМВД России «Кошехабльский» о передаче дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО1, было удовлетворено, материал об административном правонарушении был передан в ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий ключ.

Данный административный материал ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий ключ был получен <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий ключ, данный административный материал был возвращен в ОГИБДД МО ОМВД России «Кошехабльский», как ошибочно направленный.

<данные изъяты> г. определением ОГИБДД МО ОМВД России «Кошехабльский» административный материал в отношении ФИО1, был передан в ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району.

<данные изъяты> г. ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району административный материал был передан мировому судье судебного участка № 2 Гиагинского района РА.

<данные изъяты> г. дынный административный материал был получен мировым судьей судебного участка № 2 Гиагинского района РА, после чего <данные изъяты> г. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как указано в ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства до момента передаче материала судье.

Таким образом, не подлежат включению в срок давности привлечения к административной ответственности периоды времени, когда материал направлялся из ОГИБДД МО ОМВД России «Кошехабльский» в ОГИБДД ОМВД России по г. Горячий ключ и обратно, а также из ОГИБДД МО ОМВД России «Кошехабльский» в ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району и из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району мировому судье судебного участка № 2 Гиагинского района, в связи с чем срок привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ни одно вышеуказанных обстоятельств, по которым можно отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным судом Республики Адыгея.

Судья М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>