Приговор № 1-311/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-311/2023

Дело №1-311/2023

УИД: 32RS0027-01-2023-001995-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Советского района г. Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бухаровой Н.А.,

потерпевшей А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 34 минуты ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами с банковского счета и обращения их в свою собственность, используя переданную ему А.Т. в указанную дату банковскую карту ПАО Сбербанк №... на имя А., находившуюся в ее пользовании и являющуюся ключом к банковскому счету №... на имя последнего, открытому в отделении ПАО Сбербанк №..., расположенном <адрес>, осуществил операции по снятию принадлежащих А.Т. денежных средств через банкомат, а именно: находясь в помещении магазина «Атлас», расположенном <адрес>, он передал вышеуказанную банковскую карту, сообщив известный ему пин-код от нее, Б., не осведомленному о его преступных намерениях, который передал данную банковскую карту находившемуся там же и не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 П., который в 17 часов 30 минут посредством банкомата №... Брянского отделения №... ПАО Сбербанк, установленного в магазине «Атлас» по указанному выше адресу, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 9000 рублей. После чего, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами с банковского счета и обращение их в свою собственность, находясь в указанную дату в помещении поименованного выше магазина «Атлас», ФИО2, используя банковскую карту №... и банкомат №... осуществил три операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета №..., а именно: в 17 часов 31 минуту в сумме 5000 рублей, в 17 часов 32 минуты в сумме 10000 рублей, в 17 часов 34 минуты в сумме 15000 рублей, похитив таким образом с банковского счета принадлежащие А.Т. денежные средства в общей сумме 39000 рублей, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, <дата>, около 17 часов, он пришел домой к своей знакомой А.Т., которая попросила его сходить в магазин и купить продукты, при этом передала ему банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ее супруга А., сообщив пин-код от нее. После приобретения в магазине необходимых товаров он решил похитить со счета данной банковской карты денежные средства путем их снятия через банкомат. По пути он встретил своего знакомого Б. и друга последнего П., которым предложил выпить. Проследовав к ближайшему банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Атлас» <адрес>, он передал вышеуказанную банковскую карту Б., сообщив пин-код от нее, и попросил снять 9000 рублей, а сам в это время пошел в магазин, вернувшись из которого, последний передал ему банковскую карту и денежные средства в сумме 9000 рублей. После этого они втроем вновь подошли к тому же банкомату, где он посредством трех операций снял с той же банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, в сумме 10000 рублей, в сумме 15000 рублей соответственно. Часть денежных средств в сумме 15000 рублей он передал Б. и П. для приобретения спиртного и продуктов. Вернувшись в квартиру А.Т., последняя стала спрашивать у него, где деньги, которые он снял со счета банковской карты. Он передал последней приобретенные им продукты, банковскую карту на имя А. и 15000 рублей. Впоследствии в содеянном он признался сотрудникам полиции, добровольно написал явку с повинной и в полном объеме возместил А.Т. причиненный в результате кражи имущественный ущерб. В содеянном он раскаивается.

Из протокола явки подсудимого ФИО2 с повинной от <дата> следует, что он признался в том, что <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут снял с банковской карты А.Т. 39000 рублей, из которых 15000 рублей вернул последней вместе с банковской картой, а 24000 рублей оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая А.Т. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находится оформленная на ее мужа А. банковская карта ПАО Сбербанк №..., являющаяся ключом к банковскому счету №..., на которую, в том числе поступают пособия на детей. <дата>, около 17 часов, к ней домой пришел знакомый ее мужа ФИО2, которого она попросила сходить в магазин за продуктами, передав ему банковскую карту А., сообщив пин-код от нее. Через некоторое время ей на мобильный телефон поступили входящие смс-сообщения с номера «900» о снятии в банкомате посредством нескольких операций денежных средств в сумме 9000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей. Когда ФИО2 вернулся из магазина, передав ей пакет с продуктами, она спросила, на каком основании тот без ее разрешения снял с банковского счета принадлежащие ей деньги. ФИО2 отдал ей 15000 рублей и ушел. О случившемся ею было сообщено в полицию. В результате кражи ей был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 39000 рублей. В дальнейшем ФИО2 в полном объеме возместил ей причиненный имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к последнему она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П., Б., каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> после 17 часов они встретили ФИО2, в ходе общения с которым решили выпить, при этом последний обещал купить спиртное. Втроем они зашли в магазине «Атлас», расположенный <адрес>, где ФИО2 передал им банковскую карту и сообщил пин-код от нее, попросив снять 9000 рублей в находящемся в магазине банкомате ПАО Сбербанк. Сняв с указанной банковской карты денежные средства в сумме 9000 рублей, они передали их вернувшемуся из магазина ФИО2 После чего последний в их присутствии снял в банкомате с указанной банковской карты деньги, 15000 рублей из которых передал им для приобретения алкоголя и продуктов, при этом сам направился к знакомой, чтобы отдать ей пакет с продуктами. Приобретенные алкоголь и продукты питания они в указанную дату втроем употребили по месту жительства ФИО2 В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что банковская карта и денежные средства не принадлежали ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата>, с участием потерпевшей А.Т. осмотрен добровольно выданный последней мобильный телефон марки «Redmi», при осмотре которого в приложении «Сбербанк» зафиксированы операции по снятию денежных средств в общей сумме 39000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк №... в банкомате №..., а именно <дата> в 17 часов 30 минут в сумме 9000 рублей, в 17 часов 31 минуту в сумме 5000 рублей, в 17 часов 32 минуты в сумме 10000 рублей, в 17 часов 34 минуты в сумме 15000 рублей, которые она не совершала.

Согласно информации ПАО Сбербанк от <дата>, банковская карта №... привязана к банковскому счету №..., открытому <дата> на имя А. в отделении ПАО Сбербанк №....

<дата> в ходе выемки с участием потерпевшей А.Т. изъята добровольно выданная последней банковская карта ПАО Сбербанк №... на имя А..

<дата> с участием потерпевшей А.Т. осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк №... на имя А., выписка по указанной банковской карте, выписка по счету №..., справка по операциям ПАО Сбербанк, а также компакт-диск CD-R с видеозаписями, представленный Брянским отделением №... ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что банковская карта №... привязана к банковскому счету №..., открытому <дата> на имя А. в отделении ПАО Сбербанк №..., с которого <дата> произведены операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк №..., а именно в 17 часов 30 минут в сумме 9000 рублей, в 17 часов 31 минуту в сумме 5000 рублей, в 17 часов 32 минуты в сумме 10000 рублей, в 17 часов 34 минуты в сумме 15000 рублей. Участвующая в осмотре А.Т. пояснила, что указанные операции по снятию <дата> в банкомате ПАО Сбербанк №... денежных средств в общей сумме 39000 рублей она не производила. В ходе просмотра CD-R диска с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк №..., установленного в помещении магазина «Атлас», расположенного <адрес>, в мужчине, осуществившем <дата> в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 34 минуты три операции по снятию наличных денежных средств А.Т. узнала ФИО2

<дата> с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены вышепоименованные банковская карта ПАО Сбербанк №..., выписка по указанной банковской карте, а также CD-R диск с видеозаписями. В ходе просмотра CD-R диска с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк №..., установленного в магазине «Атлас», расположенного <адрес>, ФИО2 узнал себя, своего знакомого Б. и друга последнего П., пояснив, что на видеозаписи зафиксированы факты снятия <дата> денежных средств в общей сумме 39000 рублей с банковской карты, которую ему передала А.Т., при этом три операции по снятию денежных средств совершил он, а одну операцию с его разрешения совершил П.

Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшей А.Т. в судебном заседании, с которыми подсудимый согласен, а также выпиской по счету банковской карты №....

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от <дата> с участием подозреваемого ФИО2, последний указал банкомат ПАО Сбербанк №..., установленный в магазине «Атлас», расположенный <адрес>, с помощью которого <дата> в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 34 минуты он совершил хищение принадлежащих А.Т. денежных средств в общей сумме 39000 рублей с банковского счета путем осуществления четырех операций по снятию денежных средств в сумме 9000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей соответственно. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей А.Т. в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей А.Т. в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Б., П., положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им кражи, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, последовательны, согласуются с иными приведенными выше доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение принадлежащими А.Т. денежными средствами, при этом при снятии денежных средств с банковского счета он осознавал, что его действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения.

Поскольку подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей А.Т., используя в этих целях банковскую карту, находившуюся в пользовании последней, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, а также с учетом влияния данной кражи на материальное положения потерпевшей А.Т., ежемесячный доход семьи которой составляет около 247000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, ее семья снимает квартиру, а также, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, принимал участие в выполнении специальной военной операции, является участником боевых действий, в настоящее время проживает с бывшей супругой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, указании банкомата, при помощи которого он производил снятие денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей А.Т. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в выполнении специальной военной операции и боевых действиях, принесение потерпевшей извинений за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 корыстного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для рассрочки уплаты подсудимым штрафа, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Бухаровой Н.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 7800 рублей, а всего в сумме 9360 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000(ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области(УМВД России по г. Брянску) л/с <***> ОГРН <***> ИНН <***> КПП 325701001 р/счет <***> БИК 041501001 ОКАТО 15401000000 ОКТМО 157010000 КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки ПАО Сбербанк по банковским карте и счету на имя А., CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя А., хранящуюся у А.Т., - передать последней.

Процессуальные издержки в сумме 9360(девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова