Приговор № 1-52/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Григорова А.Э.,

защитника – адвоката – Шугалея П.П.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в целях последующего сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство – опий ацетилированный общей массой не менее 0,184 г., которое незаконно сбыла на территории Республики Крым, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – опий ацетилированный, общей массой не менее 0,184 г., ФИО1 незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по сотовому телефону обратился к ранее знакомой ФИО1 с просьбой о продаже ему наркотического средства – опий ацетилированный. ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, желая обогатиться, согласилась продать ФИО3 наркотическое средство.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путем их продажи ФИО3 желая обогатиться, ФИО1 во время встречи с ФИО3 в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, приняла от ФИО3, в уплату за наркотическое средство, деньги в сумме 1 000 рублей, после чего, передала последнему наркотическое средство, тем самым умышленно незаконно сбыла ФИО3 наркотическое средство - опий ацетилированный, общей массой 0,184 г. расфасованное в два полимерных шприца, один массой 0,132 г. и второй массой 0,052 г. (в перерасчете на сухое вещество) соответственно.

В ходе личного досмотра проведенного с 12 часов 54 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции два полимерных шприца с жидкостью коричневого цвета, которые он приобрел у ФИО1 и в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является жидкостью объемом 3,0 мл, 1,1 мл., содержит наркотическое средство ацетилированный опий в количестве 0,132 г., 0,052 г. (в перерасчете на сухое вещество) соответственно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями), опий ацетилированный, является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шугалея П.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что она осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Шугалей П.П. поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.Э. не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась последняя ей понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ( л.д.162,164). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявляются – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, что подтверждается данными анамнеза, которые указывают на длительное употребление наркотических веществ. Так как ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет смысл. По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время и могла ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.46-47). Психическое состояние подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, ее поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой: ранее не судимая (л.д.166-167), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно исключительно в условиях ее изоляции от общества. При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимой ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием ФИО1 под стражей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- два одноразовых шприца с иглой, помещенные в картонную коробку из-под чая «Майский», в полимерном пакете, переданные в камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> – уничтожить;

- лист формата А4 «стенограмма переговоров гр.ФИО1 и закупщика ФИО3 при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- три одноразовых шприца, объемом 10 мл, 5мл, 2мл, находящиеся в картонной коробке из-под чая «Java», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.