Приговор № 1-41/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № (УИД 63RS0№-76, №)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 3 0 » о к т я б р я 2 0 2 4 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора <адрес> Новикова К.А. и старшего помощника прокурора <адрес> Агайдарова С.Н.,

потерпевшей ФИО6 Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката филиала №<адрес> коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей и под домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг., более точно время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ул. Ю Фучика, <адрес>, по просьбе последней скачал на свой мобильный телефон Инфиникс Хот 30ай приложение АО «ФИО2 Банк». В данное приложение ФИО1 зарегистрировал банковскую карту АО «ФИО2 Банк» № с текущим счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 куда по просьбе последней перевел её заработную плату с банковской карты АО «Альфа-Банк». В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 Л.В. по своему усмотрению совместно с ФИО1 тратили денежные средства, находящиеся на данном банковском счете АО «ФИО2 Банк». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 покинул квартиру ФИО6 Л.В. пока она спала и по пути в магазин в <адрес>, заведомо зная о том, что на счете банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГг. в АО «ФИО2 Банк» на основании договора расчетной карты №, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства, а также зная порядок перевода денег на другой счет с использованием указанного приложения, решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., находясь на участке местности около магазина ИП ФИО11 по адресу: ул. Ю Фучика, <адрес>, вошел в ранее установленное на его мобильном телефоне Инфиникс Хот 30ай приложение АО «ФИО2 Банк», в личный кабинет, открытый на имя Потерпевший №1, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, в 08 часов 35 часов без согласия последней осуществил операцию перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> со счета банковской карты №, открытом в АО «ФИО2 Банк» на имя Потерпевший №1 на свой абонентский номер №, к которому подключен мобильный банк с банковским счетом банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя. Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитил денежные средства со счета банковской карты № Потерпевший №1, причинив своими действиями последней ущерб на сумму <данные изъяты>, при этом в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в конце марта 2024г. он познакомился с ФИО6 ФИО5, проживающей на тот момент в <адрес> просьбе ФИО6 ФИО8 Р.Н. установил на свой мобильный телефон приложение АО «ФИО2 Банк». В тот они проживали совместно, распивали спиртные напитки и по просьбе ФИО6 ФИО8 Р.Н переводил через данное приложение денежные средства с её счета. Впоследствии ФИО1 покинул дом и по дороге в магазин без согласия ФИО6 Л.В. перевел через приложение <данные изъяты> с её счета в АО «ФИО2 Банк» на свой счет в ПАО «Сбербанк» и потратил по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1 добровольно возместил причинённый ущерб, вернув ФИО6 Л.В. денежные средства. Свой телефон он впоследствии потерял в <адрес>. В содеянном ФИО1 раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6 Л.В., данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, в конце марта она проживала на <адрес> и у неё периодически бывал в гостях ФИО1 Так как у ФИО6 Л.В. были проблемы с телефоном, она попросила ФИО1 установить на свой телефон мобильное приложение АО «ФИО2 Банк» и прикрепить в него счет по её банковской карте. С согласия ФИО6 ФИО8 Р.Н. переводил денежные средства с данного счета. А потом ФИО6 Л.В. заметила, что ФИО1 ушел из её квартиры. ФИО6 Л.В. поехала в <адрес> к подруге Свидетель №1. На телефоне Свидетель №1 через приложение АО «ФИО2 Банк» ФИО6 Л.В. посмотрела баланс карты и обнаружила, что ФИО1 без её согласия перевел на свой счет <данные изъяты> и сразу возвратить отказался. ФИО6 Л.В. претензий к ФИО1 не имеет, он добровольно возвратил денежные средства, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель пояснила, что на протяжении долгих лет дружит с ФИО6 ФИО5. В конце марта 2024г. ФИО6 приехала в гости и попросила проверить баланс её карты в АО «ФИО2 Банк» через приложение на телефоне свидетеля, так сама не может установить его посмотреть. При просмотре счета по карте выяснилось, что <данные изъяты> переведены с карты ФИО6 Л.В. на счет ФИО7. ФИО6 Л.В. пояснили, что согласие на даны перевод не давала и денежные средства похищены ФИО1

Также, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, из которых усматривается осмотр банковской карты АО «ФИО2 Банк» №, принадлежащей ФИО6 Л.В. со счета которой ФИО1 похищены денежные средства /т. 1 л.д. 12-26/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ФИО6 Л.В. добровольно выдала копию карты АО «ФИО2 Банк» с которой совершено хищение /т. 1 л.д. 39-40/;

- копией банковской карты АО «ФИО2 Банк» № на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 41/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается осмотр банковской карты АО «ФИО2 Банк» № на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 42/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии банковской карты АО «ФИО2 Банк» № на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 43/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему сотовый телефон Инфиникс Хот 30ай, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № /т. 1 л.д. 50/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается осмотр сотовый телефон Инфиникс Хот 30ай, принадлежащего ФИО1, и банковской карты ПАО «Сбербанк» № на его имя /т. 1 л.д. 51-64/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона Инфиникс Хот 30ай, принадлежащего ФИО1, и копии банковской карты ПАО «Сбербанк» № на его имя /т. 1 л.д. 65/;

- выпиской о движении денежных средств по счёту 40№ банковской карты ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует поступление на указанный счет денежного перевода ДД.ММ.ГГГГг. в 07:35:42 (по Московскому времени) на сумму <данные изъяты> из АО «ФИО2 Банк» /т. 1 л.д. 70-72/;

- выпиской о движении денежных средств по счёту № банковской карты ФИО6 Л.В. в АО «ФИО2 Банк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается внешний перевод по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГг. в 07:35:41 (по Московскому времени) на сумму <данные изъяты>, контрагент – ФИО4 Р., номер карты отправителя 55369140******34 /т. 1 л.д. 74-76/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, из которых усматривается осмотр участка местности и двора по адресу: ул. Ю Фучика, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. через приложение установленное на его телефоне ФИО1 перевел <данные изъяты> со счета ФИО6 Л.В. на своей счет /т. 1 л.д. 79-80/;

- распиской ФИО6 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГг. из которой усматривается, что ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> /т. 1 л.д. 81/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается осмотр выписки о движении денежных средств по счёту 40№ банковской карты ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.; выписки о движении денежных средств по счёту № банковской карты ФИО6 Л.В. в АО «ФИО2 Банк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.; расписки ФИО6 Л.В. /т. 1 л.д. 82/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки о движении денежных средств по счёту 40№ банковской карты ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.; выписки о движении денежных средств по счёту № банковской карты ФИО6 Л.В. в АО «ФИО2 Банк» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.; расписки ФИО6 Л.В. /т. 1 л.д. 83/.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не установлено. Данные показания, суд находит достоверными ввиду их соответствия другим исследованным по делу доказательствам. Потерпевшая и свидетель в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены право не свидетельствовать против себя и своих родственников, показания согласуются с письменными доказательствами, которые могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемому ему преступления, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При рассмотрении дела установлено, что хищение денежных средств ФИО6 Л.В. с расчетного счета № банковской карты ФИО6 Л.В. № в АО «ФИО2 Банк» совершено тайным способом.

Учитывая, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей ФИО6 Л.В., квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вмененный подсудимому, нашел свое объективное подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6 Л.В., является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 Л.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоял, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния, и считает подлежащим уголовной ответственности.

Основания для освобождения подсудимого об уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по которому характеризуется администрацией и участковым уполномоченным полиции положительно; временно официально работает; в зарегистрированном браке не состоит; на иждивении никого не имеет, ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; инвалидом не является; сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ: полное добровольное возмещение причинённого ущерба ФИО6 Л.В.;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей о не назначении строгого наказания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказанием совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в таком состоянии данными медицинского освидетельствования не подтверждено, степень опьянения не установлена, каких-либо объективных сведений и доказательств того, что нахождение подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, материалы дела не содержат.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не имеет инвалидности и ограничения в трудоспособности, не лишен возможности трудоустроиться официально и получать постоянный доход, заявил об осознании содеянного и раскаянии, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, и принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что указанный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и установленных законом оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, при назначении наказания у суда также не имеется.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку установлено, что преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему сотового телефона Инфиникс Хот 30ай, данное имущество подлежало конфискации и обращении в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Вместе с тем, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. /т.1 л.д. 66/ следователем СО О МВД России по <адрес> ФИО12 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. сотовый телефон Инфиникс Хот 30ай /т. 1 л.д. 67/ возвращён владельцу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после возвращения сотового телефона на ответственное хранения утратил его в <адрес>.

В судебном заседании не представилось возможным определить стоимость сотового телефона Инфиникс Хот 30ай с учётом его износа, поскольку отсутствуют сведении о дате его приобретении и состоянии на момент приобщения к делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании также не установлено иное имущество ФИО1 соразмерное стоимости сотового телефона, которое возможно конфисковать вместо него.

С учётом изложенного конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон Инфиникс Хот 30ай, принадлежащий ФИО1, денежные средства или иного имущества соразмерные стоимости предмета подлежащего изъятию в собственность государства, не представляется возможным.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст.299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, единый казначейский счет 401№, казначейский (расчётный) счет 03№, банк: Отделение Самара Банка России, БИК: 013601205, КБК: 188 116 031 210 19 000 140 (21 глава), УИН 18№, ФИО1 оплата штрафа по уголовному делу №.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию с банковской карты ФИО2 Л.В. №; ксерокопию с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 №; выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1, выписку из АО «ФИО2 Банк» о движении денежных средств по счёту ФИО6 Л.В., расписку ФИО6 Л.В. о возмещении ущерба – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО7 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>