Постановление № 5-25/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-25/2019

№ 5-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 06 июня 2019 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

с участием:

- лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края – ФИО2,

-лица, привлекаемого к административной ответственности, как юридическое лицо – индивидуального предпринимателя – ФИО3,

- при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года в ходе оперативно – профилактического мероприятия с участием сотрудников ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края, в одном из служебных помещений на территории АЗС «Лукойл» по ул. <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> А.Б.А. При этом было установлено, что временно пребывающий на территории Российской Федерации в визовом порядке иностранный гражданин - А.Б.А. осуществлял трудовую деятельность в виде кладки кафельной плитки на пол помещения в помещении АЗС, находясь в рабочей одежде, при этом без наличия соответствующего разрешения на работу или патента.

Иностранный гражданин – А.Б.А. был привлечен к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3, который знал об отсутствии патента либо разрешения на работу у А.Б.А.

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 пояснил, что факт совершения вышеуказанного правонарушения им не оспаривается, при этом он согласен с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными выше. Вину свою признает, раскаивается.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края – ФИО2 подтвердила вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО3 к трудовой деятельности в качестве кладчика плитки иностранного гражданина А.Б.А., при отсутствии у того патента либо иного документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории России, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, как юридического лица, об установлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции ФИО2 о выявленном административном правонарушении, объяснениями ФИО3, объяснениями иностранного гражданина А.Б.А. о том, что он был допущен к работе ФИО3, сведениями о том, что у прибывшего на территорию России гражданина <данные изъяты> А.Б.А. не имелось документов, дающих ему право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, соответствующими фототаблицами, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ гражданина <данные изъяты> А.Б.А.

Факт того, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке ФИО3а на учет в налоговый орган, а так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оцениваются судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Установив, что ФИО3 допустил к трудовой деятельности в качестве рабочего по кладке плитки иностранного гражданина А.Б.А., не имеющего права осуществлять данную деятельность при том, что ФИО3, должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья приходит к выводу, что в действиях данного лица содержится административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом признается раскаяние ФИО3а и добровольное прекращение противоправного поведения.

Решая вопрос о назначении наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств административного правонарушения, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, полагая, что для исправления ФИО3а достаточно применить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом так же учитывается, что в силу примечания к ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, за совершенное правонарушение ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

Кроме этого, при назначении наказания судом учитывается следующее.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, и решения, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, то, что тяжких последствий от действий ФИО3а не наступило, устранение им нарушения законодательства, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Одновременно, судьей не усматривается признаков малозначительности совершенного вышеуказанным юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства как в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, так и в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ФИО3 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, как юридическое лицо, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и за данное правонарушение назначить наказание в виде штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по счету: УФК по Пермскому краю (Отделение

МВД России по Красновишерскому району)

ИНН/ КПП - <***>/ 591901001

Р/счет-40101810700000010003- федеральный бюджет

Отделение Пермь БИК 045773001

Вид платежа – денежные взыскания (штрафы)за нарушение миграционного законодательства РФ по ст. 18.15 КоАП РФ.

КБК: 19211640000016025140 ОКТМО 57626101

УИН 18891599990072561394

В соответствие со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок установленный КоАП РФ влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения либо доставления копии постановления.

Судья Красновишерского районного суда Е.П. Суранова