Приговор № 1-158/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-158/2024




Дело 1-158/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001224-91


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Шматюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Лисиной Э.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Криксы О.С., представившей удостоверение и ордер от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> в <адрес> края, являясь согласно постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___) лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение им <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьях 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( постановление вступило в законную силу <Дата>, штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено), в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение побоев, умышленно нанес не менее двух ударов левой рукой по лицу потерпевшего Потерпевший №1, тем самым нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно заключения эксперта №___ года от <Дата> у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Криксы О.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, и не находит что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось основанием для совершения преступления, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что состояние его опьянения не способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Сумму штрафа ФИО1 необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель - получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ловейко М.С.



Суд:

Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ловейко Михаил Сергеевич (судья) (подробнее)