Решение № 2-2517/2019 2-2517/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2517/2019

Дело №2-2517/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков (защита прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели - дивана "София-2» ДКУ (ткань талисман 10) стоимостью 52 150 руб. Оплата была произведена в соответствии с условиями договора в сумме 52 150 руб.

В соответствии с договором купли-продажи, доставка мебели была осуществлена силами продавца, в связи с чем, была внесена дополнительная плата в размере 600 руб.

После осмотра приобретенного товара в освещенном помещении был обнаружен ряд дефектов препятствующих эксплуатации дивана по назначению. Так же было обнаружено, что при изготовлении дивана были использованы некачественные и бракованные материалы.

Путем переговоров решить указанный вопрос не представилось возможным.

Учитывая, что в приобретенном товаре обнаружены недостатки, которые препятствуют дальнейшей эксплуатации дивана, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО3 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 52 150 руб., расходы по оплате доставке в размере 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 520 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, к заявленным требованиям заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 279 руб.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, при этом ее представитель, участвующий в рассмотрении гражданского дела, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснив, что при обнаружении указанных недостатков истец поставил в известность о своих претензиях продавца, однако требования, в досудебном порядке удовлетворены не были. Так как проверка качества продавцом не была произведена, в связи с чем он был вынужден провести проверку качества самостоятельно, обратившись за услугами к оценщику и оплатив их услуги.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что действительно был заключен указанный договор, однако покупателю было разъяснено, что выбранный ею диван является фабричным и на его изготовление потребуется не менее 60 дней, при этом ей было предложено приобрести аналог указанного товара, на что она согласилась. Для удовлетворения требований потребителя она денежных средств не имеет, в связи с чем не имеет смысла заключение мирового соглашения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда в связи с их несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 3 статьи 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели дивана "София-2 ДКУ» (ткань талисман 10) стоимостью 52 150 руб. Оплата была произведена в соответствии с условиями договора в сумме 52 150 руб. Товар был передан покупателю с подписанием акта-приема передачи дивана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

После осмотра приобретенного товара в освещенном помещении был обнаружен ряд дефектов препятствующих эксплуатации дивана по назначению. Так же было обнаружено, что при изготовлении дивана были использованы некачественные и бракованные материалы, о чем сразу было сообщено продавцу по телефону.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Закона Российской Федерации, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли - продажи.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Путем переговоров решить указанный вопрос не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченной суммы в размере 52 150 руб. и расходов по доставке. Так же сообщалось, что покупатель готов рассмотреть возможность мирного урегулирования при предоставлении скидки в размере 20%, что составляет 10 430 руб.

Требования претензии удовлетворены не были, проверка качества товара не произведена

В связи с отказом в удовлетворении требований претензии истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проверки качества.

Согласно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предъявленная к экспертизе мебель, а именно диван-модульный, не соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, а также имеет недостатки производственного характера (в том числе конструктивные и скрытые), проявившиеся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока, а именно:

- нарушение правил маркировки;

- замена облицовочного материала из мебельной ткани на нетканый материал, значительно уступающим по прочности, в связи с чем имеются разрывы нетканого материала размерами по 10 мм;

- несоответствие объема набивки декоративных подушек и как следствие наличие пустот по углам подушек;

- торчащие, незакрепленные концы ниток на лицевой поверхности мебели;

- отсутствие швейной строчки на чехлах из нетканого материала декоративных подушек;

- не соответствие по виду и цвету замков «молния» для декоративных подушек;

- недопустимые размеры зазоров между разложенным в спальное место 2-х местным модулем дивана и сиденьем кресельного модуля;

- различная толщина передних сторон мягких элементов сидений;

- неровный низ царг модулей мягкой мебели;

- наличие швов стачивания деталей облицовочного материала на лицевой поверхности мягких элементов модулей дивана;

- разный уровень спинок модулей дивана;

- разная высота царг и сидений модулей дивана;

- выпирание мягкого элемента над передним краем модуля оттоманки;

- многочисленные сколы на видимой внутренней поверхности мебели – по нижнему краю задней стенки бельевого ящика модуля оттоманки;

- трещины на опорных клеенных брусках в отделении для постельных принадлежностей модуля оттоманки;

- наличие шероховатостей и заусенцев на деревянных брусках, использованных для каркаса модульного дивана, отделений для постельных принадлежностей;

- не обеспечение конструкции подъемного механизма фиксирования мягкого элемента в положение, открывающем доступ к отделению для постельных принадлежностей кресельного модуля из-за некачественной левой части подъемного механизма;

- отсутствие свободного хода, применение значительных усилий для трансформации двухместного модуля диван-кровать в спальное место, отсутствие касания опорной поверхности ножек поверхности пола при трансформации в спальное место.

В соответствии с технологическими и нормативными требованиями, выявленные дефекты являются существенными и критическими, снижающими показатели качества мягкой мебели и функциональные свойства изделия, влияющими на использование мягкой мебели по ее функциональному назначению и долговечность. Дефекты носят явный производственный характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели и использование некачественного материала.Представленный модульный диван модель «София 2», не соответствует техническим требованиям предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям регламентируемым ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014, ГОСТ Р 55857-2013. Мягкая мебель признается некачественной и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

По данным исследования, наличие указанных недостатков не имеет причинно-следственной связи с нарушением общепринятых правил эксплуатации, хранения или транспортировки представленной мебели, признаков которых в ходе исследования не обнаружено.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, что исключило необходимость в назначении судебной товароведческой экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец заявил ответчику о намерении расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в досудебном порядке. Требования ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 67 ГПК российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение оценщика по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Таким образом, на основании заключения эксперта установлено, что недостатки товара имеют производственный характер, следовательно, возникли до передачи товара истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП ФИО2 и ФИО3 и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 52 150 руб. и расходов связанных с доставкой дивана в размере 600 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

Неустойка

Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно требованиям о взыскании неустойки, просрочка за возврат денежных средств заявлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 дней.

Неустойка за просрочку указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, составляет 55 279 руб. (52 150 руб. * 1 % * 106 дней).

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен, при этом заявлено о несоразмерности неустойки и ее снижении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление и ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

Компенсация морального вреда

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Штраф

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 46 375 руб. (52 150 руб. (основной долг) + 600 руб. (услуга по доставке) + 30 00 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 11 000 руб., поскольку указанный отчет послужил основанием для подачи иска в суд, почтовые расходы в размере 520 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность не является адресной, так как доверитель предоставляет поверенному совершение большого спектра юридически значимых действий, оплата которых не может быть возложена на ответчика по настоящему делу, к тому же не представлены доказательства свидетельствующие о понесенных расходах.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 664,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков (защита прав потребителей) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору в размере 52 150 руб., расходы по доставке в размере 600 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 46 375 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 000 руб., почтовые расходы в размере 520 руб., всего в общей сумме 150 645 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.